Protokół Dodatkowy Nr 33 do PUZP

 „Miło nam zakomunikować…” że doszło do naruszenia prawa. W zasadzie tak można by dokończyć pierwsze zdanie w ostatnim poście na stronie wiadomego Związku. Władze tego Związku cieszą się, że doszło do naruszenia prawa. Całe szczęście, że tę radość podziela tylko ok. 1% spośród ponad 10 tysięcy osób obserwujących stronę tego Związku. Bo do naruszenia prawa w obrębie spraw pracowniczych niewątpliwie doszło i w resorcie obrony narodowej jest to już nie pierwszy raz w ostatnich latach a w zasadzie można wskazać, że takie „przypadki” stają się już swego rodzaju tradycją.

Pomijamy już sześć lat za czasów poprzedniej władzy, gdy nie zorganizowano choćby jednego spotkania w celu wypracowania zmian do PUZP, co sprawiło, że treść Układu pozostawała przez 6 lat niezmienna!

Pierwszym przykładem może być odpowiedź ministerstwa na protest pracowników wojska zorganizowany w maju 2023 r. W trakcie tego protestu pracownicy otrzymali informację, że ich wynagrodzenia zostaną podwyższone o 1000 zł, gdy tylko wstąpią do służby terytorialnej! Tak wynikało z treści niepublikowanej decyzji Ministra Nr 166/DSS, podjętej dwa dni przed pracowniczym protestem. Decyzja dotyczyła podziału środków na wynagrodzenia a jednak nie była uzgadniana ze związkami, o czym mówi art. 27 ust. 3 ustawy o związkach zawodowych. Tylko w 2024 r. wypłaty te pochłonęły około 18 mln zł!

Drugim przykładem była ubiegłoroczna decyzja Wicepremiera Nr 420/ZOiU P-1, która uchyliła decyzję 166/DSS ale do końca bieżącego roku utrzymała w mocy jej postanowienia. Wydatki te idą już w dziesiątki milionów, w dalszym ciągu obciążając funduszu pracowniczych wynagrodzeń. Ta decyzja również nie była uzgadniana ze związkami zawodowymi.

Kolejnym przykładem jest uruchomienie ustawowych 5% podwyżek w roku bieżącym, które zostało dokonane bez uzgodnień ze Stroną związkową, na podstawie treści pisma z roku ubiegłego, gdy wchodziły zmiany z PD Nr 32! Nie może zaskakiwać fakt, iż treść tego pisma zupełnie nie pasowała do czynności, których należało dokonać w wojskowych zakładach pracy. W efekcie doprowadziło to do wielu nieprawidłowości, ale „winnym” jak zwykle jest bliżej nieokreślona osoba z Kierownictwa MON.

Obecnie mamy zmianę PUZP, o której informuje post na stronie wiadomego Związku. Zmiana dokonana na podstawie ułomnego Protokołu Dodatkowego Nr 33, który ze strony pracowników został  zawarty przez 7 związków zawodowych, spośród których dwa związki tego Protokołu nie podpisały, zgłaszając uwagi do jego treści.  Dla ministerstwa zgłoszone uwagi nie były ważne a może i nie było czasu na ich rozpatrzenie, stąd skierowano Protokół do rejestracji do MRPiPS.

Ministerstwo Pracy wyszło zapewne z założenia, że skoro wpłynął z MON wniosek o rejestrację, to ten wniosek powinien zostać zrealizowany.  I tak też uczyniono, nie przejmując się tym, czy jest on zgodny z prawem, czy też nie. Może nawet nie sprawdzono go pod względem formalnym, a może nawet nie chciano? Któż to wie? Pewne jest natomiast, że Protokół ten nie został zawarty przez 7 związków zawodowych ze strony pracowników, jak zapisano w jego treści.  Zapewne ta sprawa będzie miała swój dalszy ciąg.

Być może niedługo doczekamy takiej sytuacji, gdy do Ministerstwa Pracy przesłany zostanie wniosek o zarejestrowanie protokołu do PUZP z podpisem tylko jednego, wiadomego Związku.

A dlaczego nie?! Już dzisiaj przy podziale środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej wojskowym pracodawcom wystarcza podpis jednego związku zawodowego aby proponowany przez nich podział środków wszedł w życie. Nic nie robią sobie z tego, że dochodzi  do łamania przepisów art. 27 ust. 3 ustawy o związkach zawodowych, które zobowiązują ich do uzgodnienia tego podziału ze wszystkimi związkami działającymi w zakładzie pracy.

Ministerstwo Obrony Narodowej na takie działania nie reaguje, więc dlaczego nie mogłoby przenieść tego trybu na uzgadnianie Protokołów w sprawie zmian do PUZP?!

W ostateczności przecież można – we wniosku o zarejestrowanie Protokołu – dopisać znaną w resorcie od zawsze formułkę, że „zmiany dokonuje się ze względu na potrzeby siła zbrojnych” a wtedy nikt nie będzie miał wątpliwości, że tak w rzeczywistości jest.  (MK)