Czego oczekujemy po spotkaniu z przedstawicielami MON w dniu 1 marca 2017 r. w zakresie płac?
Z uwagi, iż jest to początek roku – z pewnością informacji o podwyżkach, np. jakieś wstępne założenia oraz propozycje kwot podwyżki. Ponadto, więcej konkretnych informacji i wyjaśnień, które rozwieją nasze niepokoje i wątpliwości związane z funkcjonowaniem systemu wynagradzania, który wymaga daleko idących zmian, jak również wskazania konkretnych terminów rozpoczęcia w końcu negocjacji w zakresie zmian w Ponadzakładowym UZP.
A wątpliwości nagromadziło się sporo. Przykładowo, dlaczego Ministerstwo Finansów nie zaakceptowało propozycji Ministerstwa Obrony Narodowej dotyczącej zabezpieczenia w budżecie MON na rok 2017 środków na realizację „Programu 105 plus”. Skoro program został przyjęty, dlaczego MON nie miał argumentów na zabezpieczenie jego finansowania?
Dobrze, że w zaistniałej sytuacji o zwiększenie planu wydatków na wynagrodzenia pracowników wojska zadbała Sejmowa Komisja Obrony Narodowej (KOBN), która – rozpatrując na posiedzeniu w dniu 20 października 2016 r. projekt ustawy budżetowej na rok 2017 – wniosła (cyt.): ”o dokonanie zmian w projekcie ustawy budżetowej w części dotyczącej Ministerstwa Obrony Narodowej zgodnie z załączoną poprawką dotyczącą podwyższenia poziomu wynagrodzeń pracowników o 5% tj. o kwotę 99.635 tys. zł w ramach posiadanego przez MON limitu wydatków w części 29 „Obrona narodowa”.
Dlaczego jednak w załączonej poprawce, zamiast kwoty 99.635 tys. zł została wpisana kwota 86.038 tys. zł? Skąd ta, sięgająca ponad 13 mln zł różnica w jednym dokumencie?
Znając zamiar Komisji, gdyż w poprawce zapisano stwierdzenie, iż (cyt.): ”zwiększenie funduszu wynagrodzeń pracowników o 5% realnego wzrostu”, spróbowaliśmy we własnym zakresie ustalić, która kwota jest prawidłowa. Realny wzrost o 5% uwzględniał fakt, iż wcześniej poziom inflacji został już zabezpieczony dla jednostek państwowej sfery budżetowej, gdyż z tego tytułu np. w budżecie MON zaplanowana została na 2017 r. „inflacyjna kwota” na poziomie 1,3%, co stanowi kwotę 24.614 tys. zł. Bez trudu ustaliliśmy wysokość kwoty, która powinna stanowić 5% wzrostu płac, jednak uzyskany wynik pierwotnie nas trochę zaskoczył. Sprawdziliśmy nasze obliczenia jeszcze raz i okazało się, że jednak nasza kwota została obliczona prawidłowo.
Ta kwota to 94.669 tys. zł ((24614/1,3)*5), która nie wynika ani z opinii, ani z załączonej poprawki do opinii! A zatem dla zabezpieczenia 5% wzrostu płac pracowników wojska ponad inflację – w poprawce zabrakło 8.631 tys. zł. Oceniając tę sytuację, można stwierdzić, iż niewątpliwie wyliczenia w tym dokumencie były dziełem różnych osób, pomiędzy którymi zabrakło współdziałania na ostatnim etapie jego wytworzenia.
Uchwalenie ustawy budżetowej na rok 2017 pozwoliło w Ministerstwie ON wprowadzić w życie Decyzję budżetową Ministra Obrony Narodowej na rok 2017 Nr 18/MON z dnia 16 stycznia 2017 r., która składa się z treści i części załącznikowej, w której umieszczono 10 załączników. Została ona opublikowana w Dzienniku Urzędowym MON pod pozycją 17 (czytaj TUTAJ).
W załączniku Nr 3 przedstawiono zestawienie wydatków budżetu MON w podziale na paragrafy i dysponentów środków budżetowych, z którego wynika, że w dyspozycji Ministra ON – w imieniu którego działa Departament Budżetowy (DB) – zapisano rezerwę planowanych wydatków na wynagrodzenia pracowników wojska (§§ 401, 402 i 404) w kwocie 174.659 tys. zł.
Przeznaczenie wydatków pozostających w limicie (rezerwie) dysponenta części (Ministra ON) rozpisano w § 9 decyzji budżetowej. W przypadku wydatków na wynagrodzenia pracowników wojska, zapisano tam następujące kierunki przeznaczenia:
- celowy fundusz nagród dla pracowników objętych postanowieniami PUZP dla PWJOSB – kwota 424 tys. zł ( 9 pkt 6);
- zmiany organizacyjno-etatowe – kwota 568 tys. zł na zabezpieczenie 97 limitów zatrudnienia bazowego (§ 9 pkt 13);
- tworzenie wojsk obrony terytorialnej – kwota110 tys. zł (§ 9 pkt 16);
- podwyżki wynagrodzeń pracowników wojska – kwota 652 tys. zł (§ 9 pkt 17). W ramach tej kwoty można potwierdzić słuszność naszych powyższych ustaleń, gdyż składa się ona z kwoty 24.614 tys. zł (1,3% czyli poziom inflacji) i kwoty 86.038 tys. zł (zwiększenia dokonanego na wniosek KOBN)
Sumując kwoty powyższych czterech kierunków przeznaczenia wydatków na wynagrodzenia otrzymamy kwotę 128.754 tys. zł, która jest niższa od tej zapisanej w załączniku Nr 3 o 45.905 tys. zł.
Na co MON planuje przeznaczyć tę kwotę i dlaczego nie wykazano jej w treści decyzji budżetowej?
Jeżeli nie ma dla niej specjalnego kierunku przeznaczenia, środki te mogą zwiększyć planowaną kwotę na podwyżki płac. Wówczas, na wzrost płac można byłoby przeznaczyć łączną kwotę 156.557 tys. zł, co – przy założeniu osiągnięcia „planowanego” faktycznego zatrudnienia na poziomie ok. 43,5 tys. pracowników – dałoby kwotę podwyżki wynagrodzeń w wysokości 300 zł!
Kolejne wątpliwości dotyczą rezerwy wydatków na zmiany organizacyjne i tworzenie wojsk obrony terytorialnej. Dlaczego pozostają one w rezerwie Ministra Obrony Narodowej?
Zgodnie z art. 10 pkt 1 ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw, rezerwy celowe przeznaczone dla państwowych jednostek budżetowych na zwiększenie wynagrodzeń, wynikające ze zmian organizacyjnych i nowych zadań – mogą być tworzone w budżecie państwa. O tym, że inne ministerstwa tak robią – można się przekonać analizując część 83 Rezerwy celowe w załączniku Nr 2 ustawy budżetowej.
MON, tworząc te rezerwy w swoim budżecie, narusza przepisy powołanej wyżej ustawy a ponadto dzieje się to kosztem wynagrodzeń pracowników wojska. Gdyby bowiem, obie te kwoty (6.568 tys. zł i 11.110 tys. zł) zostały zapisane w rezerwach celowych państwa – kwota na podwyżkę wynagrodzeń pracowników wojska mogłaby być wyższa o kolejne 17.678 tys. zł i osiągnąć poziom 174.235 tys. zł bez obaw, iż nastąpi to kosztem wydatków na modernizacji SZ RP.
Analogiczna sytuacja miała miejsce rok temu, gdy – w ramach budżetu na płace pracowników wojska – zostały zaplanowane środki na zmiany organizacyjne w kwocie 35,0 mln zł. Wówczas środki te zwiększyły ostatecznie kwotę przeznaczoną na podwyżkę pracowniczych płac. Jak będzie w tym roku? Dlaczego MON w dalszym ciągu planuje te wydatki w ramach własnego budżetu, z naruszeniem przepisów ustawy?
Pilnego rozwiązania wymaga kwestia dokonywania jednorazowych wypłat ze środków przenoszonych z uposażeń żołnierzy zawodowych, która jest korzystna dla MON. Dodatkowe wypłaty podwyższają wysokość przeciętnego wynagrodzenia pracownicy wojska, co pozwala – przejściowo – zaprzeczać informacjom o niskim kształtowaniu poziomu płac, który deklaruje większość pracowników. Ponadto MON, nie robiąc bardziej szczegółowych analiz w zakresie pracowniczych wynagrodzeń, nie musi przedstawiać wstydliwych informacji o wysokości i strukturze poszczególnych składników płac – stwierdzając, że ich nie posiada.
Przedstawiając w sejmowej KOBN informację nt. sytuacji socjalno-bytowej pracowników wojska, MON opiera się na sprawozdaniu WBBS, sprawozdaniu Rb 70 o zatrudnieniu i wynagrodzeniach oraz sprawozdaniu o kierunku wydatków realizowanych z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Dotychczas te informacje skutecznie pozwalały utrzymać wśród posłów przekonanie, że pracownicy wojska wcale nie odbiegają z poziomem swojej sytuacji od reszty pozostałych pracowników państwowej sfery budżetowej.
Czy działające w resorcie obrony narodowej związki zawodowe zadowolą się kwotą na podwyżki wskazywaną w decyzji budżetowej Ministra, tj. 110.652 tys. zł czy podejmą działania w celu jej podwyższenia? Jeżeli działania zostaną podjęte, na jakiej kwocie zostaną zakończone?
Czy w końcu strona resortowa zabezpieczy odpowiednią kwotę planowanych wydatków na wynagrodzenia i zdecyduje się na podjęcie negocjacji w sprawie zmian w PUZP, o co od lat wnosi strona społeczna?
Z ostatniej chwili:
W decyzji budżetowej MON na rok 2017 znalazł się również zapis dotyczący tworzenia funduszu nagród, który pozostaje w sprzeczności z treścią art. 45 ust. 1 Ponadzakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla Pracowników Wojskowych Jednostek Organizacyjnych Sfery Budżetowej (PUZP dla PWJOSB).
Dotychczas uważaliśmy, że regulacja ta została wpisana do decyzji budżetowej przez pomyłkę i zostanie niezwłocznie usunięta, przy pierwszej zmianie tej decyzji. Tak się jednak nie stało a prowadzona – pomiędzy departamentami w Ministerstwie – korespondencja wskazuje, iż rzeczywiście podejmowane są próby działania mające na celu ograniczenie roli organizacji związkowych w zakresie tworzenia funduszu nagród i dokonywania interpretacji postanowień układu.
Działania te niewątpliwie stanowią naruszenie prawa ustawowego (Kodeks pracy) i układowego (PUZP), więc na spotkaniu będziemy chcieli uzyskać więcej informacji również w tym temacie. (MK)
Marek już kiedyś nam pracownikom Wojska obiecałaś gruszki na wierzbie . Teraz chyba nikt zdrowo myślący ci nie uwierzy.
Pewnie chodzi Ci @Ewo, o moją pracę w NSZZ PW. Niestety, ja byłem tylko pracownikiem a decyzje zapadały gdzie indziej. Gdyby wtedy podejmowane były właściwe decyzje a nie prowadzone konsultacje z MON moich opracowań – PW byliby w innym miejscu. Niestety, ważniejsze było utrzymanie kontaktów z MON. A czy tak nie jest do dziś? Na siłę nikomu nie zamierzamy zmieniać poglądów, czy zmuszać do wiary, bądź nie. Natomiast o wiarę zdrowo myślących się nie obawiam, bo Oni są teraz członkami ZPW „TARCZA”. Nasza powyższa aktualność nie zawiera nic, czego nie można byłoby sprawdzić w przywołanych dokumentach, przepisach czy materiałach. Została… Czytaj więcej »
A może tak coś wiecej @Ewo?
Chyba, że to dotyczy np. obszaru sexu a nie płac, to nie wnikam 😉
Bo jak znam Marka, to w tym drugim przypadku, nikomu niczego nie obiecywał. Potrafisz jakoś uzasadnić te oskarżenie? Czy pieprzysz, żeby pieprzyc?
Ty, widocznie Ewa „zdrowo myśląca” nie jesteś, jeżeli nie potrafisz pojąć, że w powyższym tekście nie ma żadnych, ale to ŻADNYCH obietnic… Jestem członkiem tego zz od początku jego istnienia i nie przypominam sobie, aby władze tego zz obiecały cokolwiek załatwić. W przeciwieństwie do władz pewnego – innego zz, który ten dobrobyt od lat pracownikom obiecuje. Jeżeli chodzi o działalność Marka w tym pewnym związku – to jego wyliczenia i projekty wywalano do śmieci a jego samego publicznie – podczas negocjacji – kopano, czego byłem osobiście świadkiem. Wiem też, jak szef tego zz oceniał współpracę z mon np. podczas obrad… Czytaj więcej »
Marek, masz moje 100% poparcie i w pełni się z Tobą zgadzam.
Wszystko zależy od wszystkich organizacji związkowych czy przyjmą jałmużnę, czy w końcu wyszarpną od MON te zaskórniaki w postaci około 65 mln zł. I będą podwyżki na poziomie 350 zł.
Chociaż nie mogę tam być fizycznie – siła wyższa, ale trzymam kciuki za rozsądne decyzje, które na pewno nie zapadną dzisiaj.
To, co mogłem – zrobiłem. Przekazałem swoje uwagi i tak mają zrobić po spotkaniu ze stroną Resortową, żeby związki mówiły jednym głosem. Uczestnicy z ramienia „S” wiedzą co mają robić. Pozdrawiam.
Te związki, Sajmon mają mówić jednym głosem PODCZAS SPOTKAŃ ZE STRONĄ RESORTOWĄ a nie dopiero po tych spotkaniach. Prawda jest jednak dokładnie taka, jak ta, która się Tobie w końcu wymknęła. To prawda o tym, że podczas spotkań niektórzy ze strony społecznej przechodzą na drugą stronę, mówiąc głosem resortu. A dopiero po tych spotkaniach przypominają sobie kogo reprezentują. Zapewne i dziś tak będzie zwłaszcza, gdy do takiego rozstrzygnięcia skłania to, co napisano na stronie NSZZ PW a co powyżej zacytował Marek. Do takiego scenariusza skłania także i ta wiadomość cyt: „7 lutego odbyło się spotkanie u Dyrektora Departamentu Polityki Zbrojeniowej… Czytaj więcej »
Pamiętajcie o naszych podstawach rzędu 1700 brutto, jak to się ma do obecnych ustawowych 2000 brutto? Koniecznych zmianach w PUZP (tabela stawek zaszeregowania, dodatki funkcyjne, itp.).
Poza tym, wyrównanie premii regulaminowej dla wszystkich do 10%, bo jest od 5 od 10% w zależności od składu OWC….
Coś wiadomo o ustaleniach? Jakieś wstępne kwoty?
Pamiętaliśmy, pamiętaliśmy, @janie,
i o Waszych podstawach rzędu 1700, i potrzebie zmian w PUZP, i o wyrównaniu dla Wszystkich premii np. do poziomu 10% w PUZP. pamiętaliśmy jeszcze o wielu innych rzeczach, które tam wyartykułowaliśmy po to, aby w końcu w płacach PW nastał taki porządek jak w uposażeniach żołnierzy.
Witaj @informatyku,
nie zakładaliśmy, że w dniu dzisiejszym będą jakiekolwiek ustalenia po tym, jak dostaliśmy od MON pismo o terminie i miejscu spotkania, bez żadnych materiałów na to spotkanie. Tak, więc na spotkaniu wysłuchaliśmy info o podwyżkach w 2016 r. i zamiarze podwyżek na 2017 (MON proponuje ok. 204 zł). Troszkę omówiliśmy podwyżki, ale z uwagi na fakt, że materiały mają nam być przekazane mailami umówiony został drugi termin spotkania na dzień 20 marca br. Wtedy mamy się odnieść do proponowanych przez MON kwot podwyżek.
Marku, a dlaczego tak łagodnie z tymi panami, którzy z was nic sobie nie robią. Ja rozumiem, że większość liderów związkowych jest z Warszawy ale żeby nie postawić się i natychmiast zażądać papierowych propozycji lub nastraszyć gości, że opuścicie salę.
A może wam wszystkim się udzieliło SZYBKIE zakończenie negocjacji. Zmartwiłem się ale mam nadzieję, że w moim imieniu SAJMON przyjedzie i obudzi te związki.
OSA ma chyba rację – następna porażka. Zdenerwowałem się na tak doświadczonych związkowców. Pozdrawiam.
150 zł do podstawy jakoś żart ?
Rok temu MON dał średnio po 230 brutto… a wszyscy dostaliśmy po 177 do podstawy!!!
W tym roku 204 – to pewnie z ok. 160 dostaniemy…
1700 + 160 = 1860 to ma być „dobra zmiana”? To mniej niż minimalna krajowa… wstyd!
Wartownik OWC – 1700 brutto wynagrodzenia zasadniczego (praca po nocach, 12h lub 24h)
Początkujący żołnierz – 3200 brutto wynagrodzenia zasadniczego (przeważnie 7:30-15:30 pon-piąt)
Zakres obowiązków (np. na warcie) – bardzo zbliżony…
@KOBRA, najpierw musimy poczytać materiały, które nam zaprezentowano w trakcie spotkania, jak również te, które zostały sporządzone dla KOBN, o które wnioskowała Przewodnicząca Podkomisji – Pani Poseł Anna Maria Siarkowska. Nam z pewnością nie udzieliło się szybkie działanie, bo wiadomo… co nagle – to po diable. Stwierdziliśmy jasno i dobitnie, że nie widzimy możliwości realizacji podwyżek – bez wcześniejszej zmiany tabeli w PUZP. O 14 marca też wspomniałem, więc chyba spotkania nie będzie.
Będzie natomiast spotkanie 15 marca wszystkich ZZ, na pięć dni przed spotkaniem w MON. A brak @SAJMONA rzeczywiście był odczuwalny. Nie było z kim pożartować.
OSA ze stocznią to bzdura. Jeszcze nic nie wiadomo. Czy będzie przejęta cała, czy tylko część stoczni a reszta przejdzie do stoczni Gdynia. To, co pisze NSZZ PW o SMW to ja im nie wierzyłem i nie wierzę.
Sojusz to możesz zawrzeć z moskalami, jak ci po drodze. Widzę, że nadal nie zmądrzałeś a swoje rewelacje opisujesz na zasadzie jedna baba powiedziała drugiej babie.
Ja temat znam na bieżąco i nie jest tak, jak ty piszesz. Ale od tego tu jesteś żeby mieszać.
Nic mądrego nie umiesz napisać.
To, że spotkanie będzie 15 marca to żadna nowość. Bo to ja podałem Januszowi jakie daty mnie odpowiadają i jemu. Dziękuje za szczerość. Wiem, że krytyka boli. A na prawdę nie ma miejsca. Pożartujemy sobie 15 marca jak staniemy oko w oko. Szkoda, że to spotkanie jest nie u nas czyli w „S”. A jesteś pewny, że szybko dostaniesz te materiały.
Finansujemy pincet+
Poinformowałem, że to nie my podejmujemy ostateczne decyzje ale nasze władze, więc akurat w tym zakresie myślę, że przekazanie materiałów i propozycji rozwiązań do PUZP powinno mieć PRIORYTET.
Poinformowałem również, że jeżeli druga strona oczekuje od nas propozycji rozwiązań, to wcześniej powinna nam przekazać informację i wiedzę nt. jaka jest struktura składników wynagrodzenia w oparciu o dzisiejsze przepisy w formie mp. takiej, jakiej dano nam dane w 2009 r., gdy mogliśmy w oparciu o ten materiał pracować nad propozycjami rozwiązań.
Jaki jest techniczny pomysł na ujednolicenie premii przy okazji podwyżki? Czy najpierw dosypanie tym zakładom, które mają mniejszą premię, a dopiero reszta pieniędzy do podziału dla wszystkich, czy wszystkim równo i sobie przeliczcie, żeby na koniec ładnie i jednakowo wyglądało? Bo wyobrażam sobie, że w tym bałaganie i jedna i druga metoda może być w określonych sytuacjach dla kogoś krzywdząca. Np. dwa tożsame zakłady i jeden ma umowną podstawę P i 5% premii, a drugi 0,9P i 10% premii – pierwszy ma średnio na etat 1,05P i szansę na ekstra 0,05P, a drugi ma O,99P i już. I analogiczne pytanie,… Czytaj więcej »
Witam,
Moze ktoś kompetentny odpowie na te kilka prostych liczb przeznaczono na podwyżki kolo 100mln zł pracowników jest ok 45tys. Dajmy ze podwyżka byłaby kolo 300 zł wiec:
45000×300=13,5mln zł
Pytanie co z resztą pieniędzy? I czemu toczy się spór o takie niewielkie kwoty skoro pieniądze są.
Witaj, …a więc 45000x300x12mcy=162 mln zł.
Dodajmy 13 a wyjdzie prawie 175 mln
Marek, i takich, jak Michał mamy fachowców, co mają takie pojęcie. Ale – z drugiej strony – nie każdy musi się znać na obliczeniach. A pw mamy nie 45900 tylko – od co najmniej 2 lat – 43500. A teraz moje wyliczenia: 43500 x 300zł x 12 m-cy = ok. 157 mln zł. A, że mamy – z tego co Marek wyliczył, mam nadzieją, że dobrze – ok. 174 mln zł to o takich pieniądzach będziemy z tymi panami rozmawiać. Czyli o 333 zł. Jak mądrze podzielimy to najniższa w MON (II kategoria) może być na poziomie 2000 zł lub… Czytaj więcej »
Słuchaj Kobra, PW mamy tyle, ile w planie a nie w rzeczywistości i tak kasę liczyć trzeba. Jeżeli bowiem ubywa ze 100 osobowego zakładu pracy 10 pracowników to ich kasę podzielić można tylko za czas, w którym na ich miejsce nikogo nie zatrudnimy. Musisz zrozumieć, że jeżeli raz podzielimy pieniądze naliczone na wakujące etaty to tych ludzi już nie zatrudnimy. Do czego wiec zmierzasz, do blisko 2,5 tys. redukcji zatrudnienia?? Przecież dobrze wiesz, że ono wzrośnie a nie zmniejszy się w najbliższym czasie i na taki „wałek” mon – i słusznie – nigdy nie pójdzie. Licząc po twojemu, to należałoby… Czytaj więcej »
Witaj @Osa, akurat w tym zakresie nie do końca bym się z Tobą zgodził, gdyż w wypowiedzi @KOBRY jest trochę prawdy. Wczoraj też ten temat poruszyłem. Chodzi o to, że dzieli się podwyżkę na wielkość planowanego zatrudnienia, czyli 45,3 w 2016 r. a faktycznie zatrudnionych jest 43,5 czyli 1800 pracowników nie było w zatrudnieniu. Piszesz, że jest z tego wielka kasa. Tak i ta kasa jest gdzieś ulokowana w postaci wakatów. I na te stanowiska nikt nie jest zatrudniany np. na zastępstwo i nikt nie weryfikuje czy w ogóle te stanowiska są jeszcze potrzebne. Piszesz, że niedługo wrócą na te… Czytaj więcej »
To się mylisz. Jak zakładasz 45900 pw a przez cały rok Panowie Komendanci kręcą prywatę i zatrudniają swoich pociotków na tych wakujących 1800 etatach nie obsadzonych. A pozostałości z tych wolnych wakatów, z których część przebywa na urlopach różnego rodzaju jest przekazywana co roku na jednorazówki. Pieniążki czyli podwyżki są naliczane na 45900 a nie 43500 i z tego tytułu masz oszczędności. Zapytaj Marka, czy nie mam racji. To dlaczego fikcyjnie zabezpieczamy pieniądze na taki stan, skoro nigdy go nie osiągniemy. Ja takiego przyzwolenia nie daje. Dla mnie to jest zwykły przekręt.
Panie Marku, pracuje w Akademii Sztuki Wojennej w OWC. Rok temu, gdy były podwyżki to nas ONE nie dotyczyły i nie dostaliśmy NIC ZERO!!.. Powiedzieli nam, że nie należymy do PW. Czy mógłby mi Pan, Panie Marku wyjaśnić to czemu nas tak potraktowali, bo w tym roku pewnie też nie dostaniemy.
W tym co pisałem ja i w tym co piszesz Ty nie ma przecież w moim przekonaniu sprzeczności….. Jeżeli mamy pewną ilość wakatów (z różnych względów a środki są na nie naliczane – bo są a w przypadku stanowisk etatowych nie wnosimy o zmianę etatu natomiast w przypadku stanowisk z planu zatrudnienia nie skreślamy tych stanowisk to wniosek jest jeden – te wakujące stanowiska są w zakładzie pracy potrzebne. Wówczas te środki przeznaczone na wynagrodzenia na takich stanowiskach są zagospodarowywane np: – na czasowe zatrudnienie nowych pw i tak się często zdarza, – na zwiększanie premii pracownikom wykonującym dodatkowe zadania… Czytaj więcej »
W ASzW nic nie dostalismy w tamtym roku i w tym pewnie tez nie bo powiedzieli nam, że nie jesteśmy PW. Pracuje w OWC. Dziwne nie???
Marek, i takich, jak Michał mamy fachowców, co mają takie pojęcie. Ale – z drugiej strony – nie każdy musi się znać na obliczeniach. Nie musi ale takim prostym sposobem dowiedzieliśmy się, ze wśród trzech tęgich głów – mówię to bez sarkazmu – mamy trzy różne wyliczenia… Stałe są znane od pół roku? Pytanie skąd się bierze kwota 600 zł z zeszłego roku skoro to nie starczy nawet na połowę a w zeszłym roku było pisane, że są środki nawet na 600 zł, kiedy indziej, że na os. jest koło 2 tys. była też mowa, że na święta to będzie… Czytaj więcej »
Zobaczyłem, że wcześniej padło: „Poinformowałem również, że jeżeli druga strona oczekuje od nas propozycji rozwiązań, to wcześniej powinna nam przekazać informację i wiedzę nt. jaka jest struktura składników wynagrodzenia w oparciu o dzisiejsze przepisy w formie mp. takiej, jakiej dano nam dane w 2009 r., gdy mogliśmy w oparciu o ten materiał pracować nad propozycjami rozwiązań.” Rozumiem, że właśnie taka może być odpowiedź na moje powyższe pytania. Bez konkretnych danych trudno o szczegóły.
A na stronie mon.gov piszą:
„Po zapoznaniu się z ofertą podziału środków na podwyżki dla pracowników wojska, strony ustaliły termin kolejnego spotkania w okolicach 20 marca br.”
… i znowu 5 dni do tyłu.Ujednolicenie premii to chyba marzenie.
Po części również z tego powodu, jednak także stąd, że nie chcielibyśmy – na chwilę obecną – informować ogół jakie mamy zamiary, zanim nie staną się one konkretnymi propozycjami TARCZY, MKK, czy Strony społecznej. Są pewne rozwiązania w zamyśle, ale tak, jak Strona resortowa ma swoje pomysły – my również je mamy. Przy podniesionej kurtynie jednak na chwilę obecną nie będziemy ich prezentować… Dziękuję za zrozumienie za przejściowy brak odp., ale jestem akurat w psł. A, że akurat mam zasięg – stąd niniejszy wpis. Pozdrawiam.
@Osa napisałeś powyżej: Piszesz, że problem środków z około 1,7 – 1,8 tys pw zawsze będzie. Będzie też problem kilkuset takich, którym zasiłki płaci zus a nie zakłady pracy i co?? Ich też możemy pominąć i tą drogą zwiększyć ogólną kwotę na podwyżki?? Ale te kilkaset osób, którym płaci ZUS, to są te osoby, które tworzą właśnie te 1,7-1,8 tys. pracowników, których nie wykazuje się w sprawozdaniach, bo nie pobierają wynagrodzeń, lecz świadczenia z ZUS (długotrwałe chorobowe, macierzyńskie, wychowawcze, tacierzyńskie) lub są na bezpłatnych. Jeżeli zatrudnia się w ich miejsce „na zastępstwo” to wtedy ten nowy pracownik – zatrudniony na… Czytaj więcej »
Panie Michale, to nie żadna plotka poszła ze związków, tylko kto czyta wpisy innych ze zrozumieniem to wie, że jeden związek – ten największy – napisał, że załatwia jednorazówki na 11 listopada i Boże Narodzenie, i rozmawiają o podwyżkach na 2017 r. Polecam Forum OWC i tam – niejaki pan Administrator Facebooka p. SZ. ( Nadszyszkownik) i drugi p.K. z NSZZ PW – szybko napisali, że SAJMON napisał, że nie będzie drugiej jednorazówki to Panowie wymyślili sobie, że najlepiej zwalić winę, czyli wszystko na małe niszowe związki. Kiedyś robili to pomawiając kol. Marka, że nie udało im się wprowadzić podwyżek… Czytaj więcej »
Osa, jak zwykle się pomyliłeś z tymi wakatami. I znowu mnie obraziłeś, że jakiś de..l może takie coś wymyślić i napisać. Jak popełniasz błędy lub wiedza w tym temacie jest malutka – to uderz się w klatę i przeproś tych, co obrażasz. Chociaż przyzwyczaiłem się już do tego, że lubisz pomawiać ludzi, np. Mirka – opierając się na tym, co pisze związek o bardzo małej reputacji. KOBRA należy do tych ludzi, którzy starają się pisać prawdę i obiektywnie. Pomawiałeś również „S”, że podpisała zeszłoroczne podwyżki. To pokaż pismo z podpisami. Tylko pisałem Ci, że wyraziliśmy ustnie warunkowo zgodę na podwyżki.… Czytaj więcej »
Marek, powiedz mi, czy jest sposób dojścia a może prościej – ustalenia: ile np. pw ma premię w wysokości 5%. Napewno wiesz, do czego zmierzam i do czego jest to mi potrzebne. Właśnie analizuję otrzymane materiały z MON. Pozdrawiam.
Oczywiście, że wiem. W DSS, bo to tam – zgodnie z przepisem – trafiają wszystkie plany zatrudnienia i wynagrodzeń pracowników. Ale nawet ta informacja na niewiele Ci się przyda, bo nie wiesz, które z tych zapisanych wynagrodzeń ogółem są z jednostek, w których obowiązuje 5%-owa premia lub stanowiska, które mają taką wysokość premii. Pozdrawiam i życzę treściwych analiz.
Czasami Kobra wydaje mi się że pod twym nickiem piszą dwie – zupełnie odmienne – osoby. Tym razem z przyjemnością czytałem wpis tej reprezentującej „jasną stronę mocy” i daję dużego plusa za tą wypowiedź…
Nie wydaje mi się, aby Osa mogla skutecznie użądlić Kobrę – napisałem cyt; Słuchaj Kobra, PW mamy tyle, ile w planie a nie w rzeczywistości i tak kasę liczyć trzeba. Jeżeli bowiem ubywa ze 100 osobowego zakładu pracy 10 pracowników to ich kasę podzielić można tylko za czas, w którym na ich miejsce nikogo nie zatrudnimy. Musisz zrozumieć, że jeżeli raz podzielimy pieniądze naliczone na wakujące etaty to tych ludzi już nie zatrudnimy. Do czego więc zmierzasz, do blisko 2,5 tys. redukcji zatrudnienia?? Przecież dobrze wiesz, że ono wzrośnie a nie zmniejszy się w najbliższym czasie i na taki „wałek”… Czytaj więcej »
http://www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/21955?t=Beda-podwyzki-dla-pracownikow-wojska Dajcie już spokój z tymi wyliczeniami. I tak gówno będzie. Inflacja tak poszła do góry, że te 150 zł co dadzą to nie wiem w co włożę… Dla mnie to jest poniżające… i nie tylko dla mnie. MON ma swoich pracowników gdzieś, bo wie, że ma już podstarzałych pracowników, którzy po 20-30 latach pracy w wojsku mogą tylko sprzątać, bo takie mają doświadczenie na rynku cywilnym. A dlaczego niby kadra wraca z powrotem jako cywile??? Właśnie z tych samych powodów. Tylko że my nie mamy emerytur. Jesteśmy tanią siłą roboczą. Młodzi nie mają co tu robić, bo szkoda marnowania… Czytaj więcej »
anka pisze: „Dajcie już spokój z tymi wyliczeniami. I tak gówno będzie. Inflacja tak poszła do góry, że te 150 zł co dadzą to nie wiem w co włożę… Dla mnie to jest poniżające… i nie tylko dla mnie„. Zgoda Aniu – tyle, że te poniżające dla Ciebie zasady zwiększania naszych wynagrodzeń ktoś wynegocjował, ktoś udzielił na to zgody w imieniu pracowników wojska i to nie byli ci, na których stronie te gorzkie słowa piszesz. Wręcz przeciwnie – to byli ci, na związkowych stronach których niczego napisać nie możesz, bo ich Twoja opinia nie interesuje. Piszesz, że dadzą po 150… Czytaj więcej »
Jestem jednym z wielu przykładów, że referent na tym samym stanowisku siedzi biurko w biurko z referentem, gdzie różnica w samej zasadniczej wynosi 500 zł. Można? Można. Nie sądzę, że ktoś się odważy wyrównać te dysproporcje. To wchodzi w grę tylko wtedy, kiedy by przyszły pieniądze „z góry” przeznaczone tylko na ten cel z dokładnymi wskazaniami. Podwyżka należy się wszystkim i dlatego uważam, że powinny iść z dodatkowych pieniędzy a nie z tych wynegocjowanych 150 zł. Chyba Pan się domyśla, co by się działo. Wczoraj pisałam wkurzona, niestety emocje coraz częściej biorą górę. Oczywiście nie wyżywam się na tej stronie,… Czytaj więcej »
Z wieloma prezentowanymi poglądami Koleżanki się w pełni zgadzam. Pragnę jednak zauważyć, że przedmiotem ubiegłorocznych negocjacji nie był 5% wzrost naszych wynagrodzeń a jedynie naliczeniowych środków na ten cel. Jak wiadomo, w państwowej sferze budżetowej wzrostu wynagrodzeń w roku bieżącym po prostu nie ma. Podobnie jak w roku ubiegłym, korzystamy z części puli dodatkowych środków przeznaczonych generalnie na poprawę wynagrodzeń. Komu te pieniądze przypadną i w jakiej wysokości – nie wie obecnie nikt. Resort jedynie szacunkowo, w przeliczeniu na pełnozatrudnionego niemnożnikowca taką kwotę (brutto) wyliczył, co zupełnie nie oznacza, że tak właśnie będzie. Czy powinna być ona naliczona, aby nie… Czytaj więcej »
Prawda jest taka, że pracownicy wojska zawsze byli źle traktowani przez MON i nic się nie zmienia na dobre w tym kierunku. Dalej ochłapy, które nie polepszą naszej sytuacji życiowej, nadmieniam, że jestem pracownikiem z prawie 30-letnim stażem ale nie żona wojskowego i mnie źle się żyje za te pieniądze a związki zawodowe mydlą oczy od wielu lat i nic nie zrobiły dla pracowników wojska
z tego co wiem, pracownicy mieli dostać 5% więcej niż inni ale już zeszli do tylko 5%, co roku wałkuje się to od stycznia do czerwca, gdzie wojsko dostaje w styczniu bez żadnego ale, a dla pw oczywiście styczeń nie, luty nie, marzec nie a w czerwcu nawet nie połowa ustalonej kwoty i tak jest od 30 lat, żenada dla związków zawodowych, ale nikt nie będzie gryzł rączki, która go „karmi”
Wkurzona pisze: …”z tego co wiem, pracownicy mieli dostać 5% więcej niż inni ale już zeszli do tylko 5%, co roku wałkuje się to od stycznia do czerwca, gdzie wojsko dostaje w styczniu bez żadnego ale,…” Pełna zgoda. Ja także – podobnie, jak tysiące innych pw – jestem wkurzony. Uwaga moja, dotycząca Twojej wypowiedzi jest jednak taka, abyśmy tych ważnych i istotnych dla nas spraw nadmiernie nie upraszczali, bo dojdziemy do błędnych wniosków… – pracownicy wojska nie mieli wbrew temu, co piszesz cyt: „dostać 5% więcej niż inni” a jedynie 5% ponad cyt: „ustawowy wskaźnik wzrostu wynagrodzeń” – oczywiście wynagrodzeń… Czytaj więcej »
Odpowiem. Bo ludzie nie wierzą, że coś się może zmienić, nie mają ani siły ani ochoty w tym uczestniczyć. Więc wybór odbywa się ciągle w tym samym gronie. Nikt nie ma zamiaru i ochoty również koncentrować się na kruczkach prawnych zawsze wklejanych w każde zapewnienie. Ludzie chcą prostego przekazu. Jeśli coś jest to ma być. Nie rozumieją ciągłych starań o nasze podwyżki, gdy ŻZ dostaje je już od ręki – my na szarym końcu i w okrojonej opcji. A ja powiem od siebie tyle. Brak realizacji równej dla wszystkich premii, nie jest brakiem zainteresowania by to zrobić ale bardzo silnym… Czytaj więcej »
OSA, bo tak jest. Piszą dwie zupełnie odmienne osoby. A to źle. Można poznać taką osobę ze strony lepszej i gorszej. Dzisiaj dowiedziałem się, że RON przygotował „niespodziankę” do PUZP. Podam jedną pozycję – brak tzw. jubileuszy dla pw. Na razie jest to informacja nie potwierdzona. A za Plusa od Ciebie bardzo dziękuję, bo przeważnie dostawałem od Ciebie żądło w dupsko. Ale miłe to. Pan PREZES wie jakie zmiany w PUZP. Ale na razie cisza w eterze. Pozdrawiam.
Witaj, czekałem, że się wypowiesz i w końcu się to stało. Nie drwię z ludzi, chociaż może i tak to wygląda. W życiu wymagam dużo od siebie ale i od innych. Twoja uwaga jest dla mnie niesamowicie cenna, bo ja przecież nie mogę stanąć obok lustra, aby się w nim przeglądnąć. Muszę stanąć przed lustrem a stojąc przed nim zatracam po prostu ostrość i możliwość obiektywnego spojrzenia. Jeszcze raz dziękuję za te Twoje słowa pod moim adresem a zwłaszcza za płynącą z głębi serca szczerość i życzliwość. Faktycznie, świetnie to ująłeś. Tu jest jak w kafejce, którą odwiedzają stali bywalcy… Czytaj więcej »