Na stronie „TARCZY”, pod datą 23 marca br. została zamieszczona informacja dotycząca prowadzenia w dniu 21 marca br. rozmów nt. pracowników resortu obrony narodowej w trakcie posiedzenia Zespołu problemowego do spraw budżetu, wynagrodzeń i świadczeń socjalnych, działającego w ramach Rady Dialogu Społecznego. Na tym posiedzeniu, głos w imieniu Międzyzwiązkowej Komisji Koordynującej (MKK) zabierał Przewodniczący „TARCZY” – kol. Marek Kazimierczak, który uzasadniał celowość powołania Zespołu Branżowego, natomiast uczestniczący w posiedzeniu Wiceprzewodniczący Sekcji Krajowej Pracowników Cywilnych MON NSZZ „Solidarność” – kol. Janusz Malinowski potwierdził, że „NSZZ „Solidarność” jest za powstaniem zespołu branżowego dedykowanego warunkom pracy i płacy personelu cywilnego jednostek i instytucji podległych i nadzorowanych przez Ministra Obrony Narodowej.”
Z przebiegiem tego posiedzenia, w tym z wypowiedziami osób reprezentujących środowisko pracowników wojska i Kierownictwo MON można się zapoznać czytając (TUTAJ) protokół z tego posiedzenia, który dzisiaj otrzymaliśmy z Rady Dialogu Społecznego.
Jednocześnie chcieliśmy poinformować, że wbrew temu, co na stronach internetowych niektórych resortowych organizacji związkowych zamieszczają osoby niezorientowane w temacie, powołany – na podstawie przepisów art. 40 ust. 3 ustawy o Radzie Dialogu Społecznego – zespół branżowy nie będzie strukturą organizacyjną Rady Dialogu Społecznego i nie będzie od niej zależny. Potwierdzeniem tego niech będą zawarte w protokole wypowiedzi Przewodniczącego Zespołu problemowego ds. budżetu, wynagrodzeń i świadczeń socjalnych RDS, który w trakcie posiedzenia stwierdził, że: „w ramach Rady Dialogu Społecznego nie funkcjonują trójstronne zespoły branżowe. (…) zgodnie z ustawą o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego Minister Pracy, na wniosek stron społecznych, czyli strony związków zawodowych i strony pracodawców, może powołać tego rodzaju zespół, który jest niezależny od RDS.” W trakcie tego posiedzenia wskazywano również, że w prowadzonych pracach nad uchwałą strony pracowników i strony pracodawców RDS zakłada się możliwość powoływania zespołów dwustronnych.
Ostatecznie tryb powoływania zespołów do prowadzenia branżowego dialogu społecznego, w tym również w przypadku, gdy stroną stosunków pracy w danej branży są organy administracji rządowej został określony uchwałą Nr 6 strony pracowników i strony pracodawców Rady Dialogu Społecznego z dnia 7 kwietnia 2016 r. (czytaj TUTAJ).
Jednocześnie informujemy, że organizacje związkowe zrzeszone w MKK opracowały wniosek do przedstawicieli strony pracowników RDS o zasadności powołania Zespołu Branżowego ds. Bezpieczeństwa Socjalnego Personelu Cywilnego Sił Zbrojnych RP, który w dniu 29 kwietnia 2016 r. został złożony do Przewodniczącego OPZZ (czytaj TUTAJ).
Dziwi mnie, że nikt dotychczas przedstawionej informacji a zwłaszcza treści tego Protokołu nie skomentował. Namawiam gorąco do zapoznania się z nim, gdyż zawiera parę bardzo ciekawych kwestii w innym świetle przedstawiających tą naszą pracowniczą rzeczywistość. Markowi należą się wielkie słowa uznania za to jego usilne dążenie, aby nasze pracownicze sprawy wypłynęły w końcu poza ten nasz resortowy grajdołek. Także za wypowiedzi podczas posiedzenia Zespołu, które ujawniły całą prawdę o naszej sytuacji. Co do tych zz, którym się jeszcze wydaje, że w resorcie „rozdają karty” to ich przedstawiciele niewiele w dyskusję wnieśli. Zarówno Pan Malinowski, jak i Pan Richert byli –… Czytaj więcej »
Do administratora. Czy nic się nie dzieje, że taka martwa cisza. Wytyczne odnośnie „podwyżek” są już w jednostkach. Osa jednym tekstem zakończyłeś temat – brawo!
Witam Cię @radku. Nie znajduję powodu, dla którego wywołujesz administratora, gdyż wpisy na stronie ukazują się z częstotliwością ich dokonywania przez piszących. Z pewnością się trochę dzieje a brak wpisów na stronie może oznaczać, że w organizacjach terenowych działacze próbują zrozumieć wytyczne odnośnie „podwyżek” zastanawiając się, gdzie zapadają decyzje w zakresie PW. Obserwując to, co wypracowano w MON pod koniec zeszłego tygodnia, jak również chaotyczne działania w zakresie PW w tym tygodniu – potwierdza się założona przez nas teza (zawarta w Pracowniczej Petycji), że w MON nie ma ośrodka decyzyjnego w zakresie spraw pracowników resortu obrony narodowej. „Martwa cisza” jak… Czytaj więcej »
Mój wpis dotyczący pisma o podwyżkach od jakiegoś czasu znajduje się pod informacją „Większe zz chciały niższe podwyżki.” A że odpowiedzi na te moje pytania nie uzyskałem?? Także dlatego, że i Ty tam nie napisałeś….
Zrozumieć wytyczne. Właśnie o to chodzi, nawet związki nie wiedzą co robią mimo, że w tym uczestniczą. A ja liczyłem na to, że ukaże się oddzielny artykuł z szeroko idącym wyjaśnieniem tej podwyżki. Etatowym wykazem tych deficytowych stanowisk. Bo zapis jest jak nasze prawo – do obejścia. Panie Marku, teraz rozumiem stadne milczenie – zrozumiałem pana przekaz. Osa, tym razem nie było z mojej strony żadnej złośliwości. Chwyciłeś byka za rogi w kwestii dialogu. Co można napisać, gdy wszystko zostało powiedziane.
Nie odebrałem Twojego wpisu jako złośliwość. Po prostu my tu, w tych komentarzach na różne tematy się już nieco gubimy. Co do „dialogu” w mon to zgoda, że dodatkowej dyskusji i wyjaśnienia ten problem nie wymaga. Co można bowiem napisać o czymś, czego po prostu tak naprawdę nie ma i nigdy nie było?? Nieco inaczej jest w kwestii tych „podwyżek”. Może, gdyby te wytyczne ministra Grabskiego tu na stronie Związku opublikowano moglibyśmy wspólnym wysiłkiem, przy pomocy specjalistów z zakresu wynagrodzeń rozłożyć określone tam zasady na czynniki pierwsze. Może, bo obserwując latami udział pw w dyskusji na rożnych internetowych forach nigdy… Czytaj więcej »
OSA Piszesz rynek, dokładnie. Pytanie jest tylko, dlaczego nie tu, gdzie pracuję mogę godnie zarabiać, skoro rynkowa wartość mojej pracy jest dużo wyższa niż płaci MON mi, czyli PW. A jednocześnie potrafi zapłacić ŻZ za „identyczna pracę” ponad 2 razy więcej… bez dodatków. Przecież to, że typowy ŻZ bierze tyle ile bierze to kwestia umowna. Nie tworzy zysku, nie wypracowuje budżetu, bezapelacyjnie jest jego obciążeniem. Jednak dostaje godną wypłatę i tak ma być. Jest częścią systemu, który ma zadziałać w sytuacji ekstremalnej. Dokąd my nie staniemy się w oczach decydentów również częścią tego sytemu, nie będzie znaczących zmian w naszych… Czytaj więcej »
Witaj – problem jest prosty i Ty przecież dobrze go pojmujesz. Ta nasza wymiana poglądów jest w istocie dla tych, którzy z trudem poruszają się w obszarze otaczających ich zjawisk społecznych. Wartość naszej pracy nie jest do nas przypisana i wyceniona raz na zawsze. Ulega ciągłym zmianom mającym rozliczne, także polityczne uwarunkowania. Krótko o tym politycznym czynniku. Wspominasz o tym, że kiedyś lepiej płacono za Twoja pracę. Wierzę, że tak było. Sam również te czasy pamiętam. Inną kwestią pozostaje, co za te wówczas zarobione pieniądze można było kupić. To także wówczas, mówiono o ludziach pracy nie jak o taniej sile… Czytaj więcej »
Osa. Gdybyś mówił o rynku cywilnym zgoda. Sensowna nie uwłaczająca przeciętna. DLACZEGO? Bo jesteśmy ludźmi drugiego sortu. Bo nagle w miejscu gdzie do końca nie obowiązują prawa rynku, to on decyduje o nakładach i wydatkach. Potężne sumy na sprzęt i minima płacowe dla ludzi je obsługujących. Przecież to nielogiczne. Wybacz, ale jakie oczekiwania takie wyniki.
Punkt widzenia zależy od miejsca, które zajmujemy i naszych aspiracji. Ta przeciętna dla magazyniera nie jest przeciętną dla magazynowego robotnika a ta nie jest żadnym odniesieniem dla informatyka. Tę sensowną, nie uwłaczającą przeciętną powinien zarobić każdy na swoim stanowisku a jego płaca powinna nie tyle odzwierciedlać wartość rynkową, ale wszelkie aspekty pracy w wojsku, takie jak np. wymagania w zakresie przestrzegania prawa, ochrony tajemnicy, prace na specjalistycznym sprzęcie itp. itd. To wszystko wiemy, ale jeżeli znajdujemy się w sytuacji, gdy obecne stawki tysięcy pw wynoszą 1530-1580 zł to o czym ja mam pisać?? Pisze o godziwej przyzwoitej przeciętnej dla każdego… Czytaj więcej »
Witam i Osę, i Radka a także szczególnie Marka. Po pierwsze – chciałbym Wam zwrócić uwagę – zobaczcie ile osób (PW) bierze udział w dyskusji. Cała praca (słowna na forach) Osy ma na celu – nie wiem czy dobrze rozumiem – ożywić całe pond 43 tys. środowisko PW. To jest praca u podstaw. Piszę to, bo niektórzy hejterzy (opłacani – jak mi się wydaje – także przez związki działające w resorcie ON) podważają te wpisy. Oni mają naprawdę wsparcie przynajmniej ok. 30 tys. PW, którym obecny i poprzedni stan albo „gó…” obchodzi albo – tak jak piszecie – są przydupasami.… Czytaj więcej »
Witaj Criss. Trudno mi się odnosić do szczegółów Twojej wypowiedzi dlatego, że nie uczestniczę już czas jakiś w tych resortowych negocjacjach. Rozumiem ją jednak jako próbę analizy tego, co się wokół nas od dawna dzieje. Bo, gdy w pełni zdamy sobie sprawę z tego „co jest tak naprawdę grane”, łatwiej nam będzie temu co złe zaradzić. Próba oceny sytuacji to temat intrygujący i wbrew pozorom dotyczący wszystkich bez wyjątku. Także tych, o których piszesz. Tych, którzy nie chcą wiedzieć jak a jedynie ile i kiedy. Czy to, że takich jest ogromna większość mnie osobiście dziwi?? Oczywiście – nie. To w… Czytaj więcej »