Ustawa budżetowa na rok 2025 została uchwalona w dniu 9 stycznia 2025 r. Zgodnie z jej treścią fundusz wynagrodzeń dla pracowników ron wynagradzanych z działu 752 Obrona narodowa stanowi kwotę 4.431.922,0 tys. zł i w stosunku do ustawy budżetowej na rok ubiegły jest wyższy o 295.347,0 tys. zł.
Opublikowana w Dzienniku Urzędowym MON decyzja budżetowa na rok 2025 Ministra Obrony Narodowej w części tabelarycznej zawiera informację, że w dyspozycji Ministra pozostaje kwota 596.376,0 tys. zł. Porównanie tych kwot pozwala ustalić, iż w dyspozycji Ministra pozostawiona jest kwota wyższa od tegorocznego zwiększenia funduszu płac pracowników o ponad 300,0 mln zł (dokładnie o 301.029,0 tys. zł) i z pewnością musi wynikać z braku realizacji wydatków na wynagrodzenia w poprzednich latach w skutkach stałych a więc takich, które na stałe trafiłyby do kieszeni cywilnych pracowników wojska!
Z treści decyzji budżetowej nie można wyczytać na co mają być przeznaczone te środki. Chociaż w § 7 wskazuje się, że w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia decyzji budżetowej Dyrektor Departamentu Budżetowego przedstawi Ministrowi ON do zatwierdzenia wysokość kwot przeznaczonych na kierunki wskazane w tym paragrafie – poza kwotą celowego funduszu nagród tworzonego w oparciu o art. 45 PUZP – w wykazie tym nie będzie żadnych informacji o kierunkach zagospodarowania wynagrodzeń pozostających w rezerwy Ministra ON.
Dlaczego o tym piszemy? Gdyż ponownie mamy do czynienia z sytuacją, która miała miejsce w roku ubiegłym. Wówczas budżet płac w stosunku do roku 2023 wzrósł o 912.273,0 tys. zł, natomiast w rezerwie – zgodnie z decyzją budżetową na rok 2024 Ministra ON – Ministra pozostawała kwota… 1.113.300,0 tys. zł. Stanowiło to 26,9% ogółu funduszu pracowniczych wynagrodzeń a więc uprawnione jest stwierdzenie, że co czwarta złotówka pracowniczych rocznych wynagrodzeń pozostawała wówczas w dyspozycji Ministra!
W ubiegłym roku pomiędzy decyzją a ustawą różnica rezerwy stanowiła kwotę 201.027,0 tys. zł a w roku bieżącym jest to już kwota o prawie 50% wyższa, bo przekracza 300,0 mln zł! Nie wiemy w jakim trybie wzrastają te środki w dyspozycji Ministra, jednak jesteśmy przekonani, że musi się to odbywać kosztem comiesięcznych wynagrodzeń cywilnych pracowników wojska. W trakcie wczorajszego spotkania przedstawione wyjaśnienia nas nie przekonały o tym, że wszystko w tym obszarze jest w porządku. A w zasadzie nas upewniły, że nie jest!
W ramach ubiegłorocznego budżetu ostatecznie nadwyżkę środków w kwocie ponad 160 mln zł przeznaczono na jednorazowe wypłaty z okazji Świąt: 15 Sierpnia, 11 Listopada i Bożego Narodzenia. Obawiamy się, że w tym roku będzie podobnie. Zapewne już niebawem zostaną uruchomione środki z okazji świąt ale uważamy, że nagradzanie pracowników nie musi się odbywać kosztem pracowniczych wynagrodzeń. Pracownicy resortu obrony narodowej chcą być za swoją pracę godnie wynagradzani!
Urzędnicy z ministerstwa próbują Stronie związkowej tłumaczyć tę kwestię potrzebą zwiększenia zatrudnienia pracowników, jednak zgodnie z przepisami – zwiększenie wynagrodzeń na zmiany organizacyjne i nowe zadania powinny być planowane w części 83 budżetu państwa „Rezerwy celowe”. Nie ma związkowego przyzwolenia na naruszanie zapisów ustawowych przy kształtowaniu środków na pracownicze wynagrodzenia! Ich naruszanie prowadzi do sytuacji, z która mamy obecnie do czynienia, czyli dowolnego określania na jakie kierunki będą przeznaczane środki pracowniczych wynagrodzeń!
Nawet, gdyby założyć, że rzeczywiście w tym roku – niezgodnie z przepisami art. 10 ust. 1 ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej – doszło do ujęcia 533 nowych stanowisk jak wynika z uzasadnienia do ustawy budżetowej w ramach środków tegorocznego funduszu płac, czyli w kwocie 4.431.922,0 tys. zł – z pewnością nie byłaby to kwota idąca w setkę milionów złotych, o które napęczniała w tym roku rezerwa Ministra w porównaniu z rokiem poprzednim!
Dlatego Strona związkowa domaga się od grudnia 2023 roku przeprowadzenia audytu w obszarze wynagrodzeń cywilnych pracowników wojska. W jej ocenie zapoczątkowane w 2018 roku działania urzędników ministerstwa –polegające na celowym utrudnianiu Stronie związkowej dostępu do informacji w obszarze wynagrodzeń pracowników, kształtowaniu planowanego i faktycznego zatrudnienia, nieudostępniania sprawozdań GUS z zatrudnienia i wynagrodzeń oraz informacji wynikającej ze statystyki płacowej, na którą musimy czekać latami – MUSZĄ SIĘ SKOŃCZYĆ!
W dniu 4 lutego 2025 r. Strona związkowa przesłała wystąpienie (czytaj TUTAJ) do Wicepremiera Ministra Obrony Narodowej Pana Władysława Kosiniaka Kamysza w sprawie m.in. tegorocznej podwyżki wynagrodzeń pracowników ron. Dotychczas nie otrzymaliśmy pisemnej odpowiedzi na to wystąpienie. W trakcie wczorajszego spotkania zapewniono nas, że tę odpowiedź uzyskamy.
Uważamy, że obszar planowania i realizacji zatrudnienia i wynagrodzeń cywilnych pracowników wojska powinien być w pełni transparentny dla Strony związkowej a obecnie mamy do czynienia z całkowitym brakiem przejrzystości. (MK)
a może napisać do Prezydenta , jako zwierzchnika Sił Zbrojnych, może na odchodne coś wskóra dla nas?
Pisaliśmy już swego czasu do tego Prezydenta w sprawie pracowniczych wynagrodzeń. W odpowiedzi uzyskaliśmy pismo z BBN, że Prezydent nie ma mocy sprawczej w zakresie wynagradzania pracowników cywilnych wojska. Wygląda więc na to, że nazywany przez nas „cywilny personel sił zbrojnych” jest takim kukułczym jajem, który potrzebny jedynie wówczas, gdy realizuje swoje zadania… Pomimo, iż gros pracowników posiada pracownicze przydziały mobilizacyjne – nie są oni traktowani jako cywilny komponent, który zaliczany jest do sił zbrojnych. Więcej, ich w ogóle nie ma w siłach zbrojnych… Można powiedzieć, że działają jak ninja czy niewidzialna ręka. Robota zrobiona na czas ale nie wiadomo… Czytaj więcej »
Marku, czy możesz potwierdzić lub zaprzeczyć, że związki na ostatnim spotkaniu nie mówiły już jednym głosem.
Takie informacje rozprowadza z-ca przewodniczącej ZZ NSZZ PW u nas w JW.
Potwierdzam, że w dalszym ciągu wszystkie organizacje mówiły jednym głosem.
Nie było nic takiego, co mogłoby skusić do zerwania Deklaracji.
Nie wiem, kto mógłby się skusić zapoznając się z resortową propozycją wzrostu w I kat. zaszeregowania, co daje podwyżkę dodatku na poziomie 7,50 zł za okres pięcioletni, czyli 1,50 zł za rok pracy!!! 🙁
Nie, zdecydowanie tym informacjom zaprzeczam.
To jest skandal, że z-ca szefowej ZZ NSZZ PW rozprowadza takie nieprawdziwe informacje.
Może warto by powiadomić Szefa ZG NSZZ PW żeby wpłynął na działaczy największego związku aby przekazywali pracownikom prawdę o negocjacjach.
Też tak uważam i z pewnością o tym porozmawiam z Przewodniczącym Darkiem, o ile wcześniej nie wyczyta tej info z naszej strony.
Panie Marku, zawirowania z płacami – nie tylko w MON ale w całej budżetówce – to dopiero przed nami.
Ten uśmiechnięty rząd chce zamrozić fundusz płac w latach 2026 – 2028 i nie zapominajcie o tym idąc na wybory. Przekonacie się w 2026 r.
Obym nie był złym prorokiem.
Obyś, Piotrku, obyś. 🙁
A wyślijcie informacje do Nawrockiego, Mentzena a przede wszystkim do starego żołnierza Jakubiaka. Wszyscy mówią o bezpieczeństwie, więc niech zobaczą jak wygląda to bezpieczeństwo i niech poruszą ten temat w swoich kampaniach.
Najlepszy sposób na nagłośnienie sprawy.
Witajcie!
W mojej opinii tylko ulica, media i włoskie wykonywanie swoich prac może coś zmienić ale potrzebna jest akcja wszystkich związków a przede wszystkim masa pracowników!!!
Czyli historii ciąg dalszy, ministrowie się zmieniają a problem ten sam.
I nie ma się co łudzić, gdyby był poprzedni minister byłoby to samo.
Znowu pieniądze na nasze podwyżki pójdą na dobrowolne szkolenie wojskowe,
l tyle w temacie
znowu to samo, pismo w sprawie podwyżek 2025 z DSS z 12-go marca – to plucie w twarz pracownikom RON, pomimo rozmów, postulatów i stanowiska wszystkich ZZ, MON ma wszystkich gdzieś. Zrobili kopiuj – wklej z poprzednich lat, pozmieniali tylko dane a z poprzedniego roku pozostał symbol 25 lat w NATO, kolejna zgraja nieudaczników z DSS, sami biorą kasę jako urzędnicy administracji państwowi 2 razy i większą niż opłacani z PZUP! Oczywiście, znowu będą komentarze, protesty ale jak zwykle niczego nie przyniosą, strajku nie będzie, bo nie ma jednomyślności wśród pracowników, ludzie się boją i nie wyjdą a KK lub… Czytaj więcej »
Bo ta uśmiechnięta Polska jest gorsza od PIS, bo tamci to chociaż mieli jakąś szczątkową wiedzę a Ci – w ogóle. Dlatego pisma robią kopiuj – wklej.
No i zgodnie z przewidywaniami, pan minister 12.03., podtrzymał 5% podwyżki dla nas, do wypłaty ostatniego dnia miesiąca, z wyrównaniem od stycznia.
Pozostałe oszczędności do dyspozycji pracodawcy.
Tak sobie myślę, że szkoda czasu, nerwów i pieniędzy na te spotkania, które kompletnie nic nie wnoszą i nie zmieniają naszej sytuacji, bo klamka zapada raz i nie ma żadnych merytorycznych dyskusji czy mediacji.
Tak postanowione i koniec, kropka.
Przykre jest to, że z nami się rządzący wcale nie liczą, kompletnie!
…. w związku z takim podejściem władz, to mimo zaproszenia do pseudo dyskusji, proponowałbym aby się nie spotykać….. olać ich. Po tych rozmowach nie ma wartości dodanej, więc olać ich.
Ciekawe co zrobią od 1 stycznia 2026 gdy będą musieli płacić zgodnie z zaleceniami UE czyli minimum jako podstawa? Czy którekolwiek ze zz myślą o tym?
Niestety ale nie wejdzie to od 1 stycznia 2026 tylko od 2028
Witam serdecznie. Postanowiłem włączyć się do tej dyskusji raz jeszcze z prozaicznego i zapewne nie dla wszystkich czytelnego powodu – mianowicie dlatego, że wypowiedź zarówno Pani jak i Pana Staśka została – prawdopodobnie przez Admina wytłuszczona, gdyż uznał Wasze wypowiedzi za ważne. Dlaczego?? Z bardzo prostego powodu, gdyż w tych Waszych wypowiedziach dajecie upust żalowi na rządzących nie poruszając tematu spierdzielonych na całej linii, że użyję dosadnego wojskowego języka działań naszych zz. Taki obraz rzeczywistości naszym zz pasuje. One są cacy, tylko rządzący i decydujący be. Doprawdy?? Dobrze się zastanówcie, zanim na to pytanie odpowiecie. Przewodniczący tego zz użala się… Czytaj więcej »
No cóż, moje zdanie jest nieco inne. Były próby negocjacji i wielu spotkań, ale to były takie spotkania, które nie wniosły nic, bowiem to, co było już postanowione, zostało bez zmian. Nie sądzę też, aby jakiekolwiek argumenty odniosły skutek, bo nikt ich nie słuchał. Natomiast pan minister Kosiniak walczył jak lew o większe niż 5% podwyżki dla żołnierzy, choć żołnierzy nie reprezentuje związek zawodowy!!!! Tu nie trzeba było naciskać!!! Na szczęście ministerstwo finansów wyraziło sprzeciw. Więc zostało 5% I to jest żenujące, gdy w uzasadnieniu słyszymy, że rząd zwiększa środki na obronność kraju, a za tym stoją żołnierze przecież. A… Czytaj więcej »
Serdecznie dziękuję za tą Pani odpowiedź. Oczywiście ma Pani wiele racji gdy opisuje Pani zabiegi naszego resortu o zwiększenie uposażeń żołnierskich przy pominięciu wynagrodzeń pracowniczych. Należy jednak stwierdzić, że dokładnie tak samo jest w pozostałych resortach siłowych co w swoim powyższym wpisie zaznaczyłem. Zachodzi bowiem zasadnicza różnica pomiędzy protestem funkcjonariuszy a pracowników cywilnych resortów siłowych. Jest też oczywiste, że chociaż uposażenia funkcjonariuszy i żołnierzy oficjalnie nie wzrosną to zwiększy się znacznie cały szereg dodatków do tych uposażeń co wydatnie łącznie powiększy ich kwotę. Tą właśnie drogą, drogą niejako ominięcia tego zapisanego w ustawie wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej należało… Czytaj więcej »
Jeszcze parę słów dotyczących aspektów naszego bezpieczeństwa. Zgodzi się Pani ze mną, że najważniejszym elementem zdolności obronnej są ludzie. To czynnik ludzki decyduje o tym jaką realną silę stanowi każde wojsko. Nie rozwijam tematu bo po co? Gdy jednak należy podejmować pilne decyzje, to coś jest ważne a inne sprawy są mniej ważne. Niestety – pomimo naszej opcji widzenia, cywilny komponent zarówno wojska jak i innych resortów siłowych jest mniej ważny, bo gdy się dom wali to należy podpierać ściany a nie pastować podłogi. To ”podpieranie ścian to dążenie do tego aby jak najwięcej obywateli służyło w wojsku i to… Czytaj więcej »
Znam te realia z obserwacji w moim miejscu pracy. Oczywiście, dokładnie tak jest, że Ci, którzy kończyli służbę przed laty żyją „skromnie”, bo i zdrowie już nie to i nie zawsze jest możliwość dorobienia do emerytury. A aspekt honoru, patriotyzmu, cóż… Młodzi, garnący się do służby i ich motywacja. Tak powinnam zatytułować moje dywagacje. Zysk, pomysł na wakacje, zdobycie kilku punktów za służbę w WOT przy przyjęciu na studia w uczelni wojskowej. Kwota nie opodatkowana zasila moje konto co miesiąc. Bardziej oryginalne: „chciałam poznać chłopaków na szkoleniu”. Co bystrzejszy podaje powód: „koledzy byli, polecają”. Uważam, że zasadnicza służba wojskowa powinna… Czytaj więcej »
No to żeśmy sobie podyskutowali.. Cieszy, że w wielu kwestiach mamy wspólne zdanie tyle, że co z tego??
My się po prostu nie liczymy. Będzie więc jak będzie. Ja zapewne już jakichś istotnych zmian nie doczekam. Bardzo Pani dziękuję, że zechciała Pani wymienić ze mną poglądy.
I tak jesteśmy (PRON) w plecy względem żołnierzy, bo oni dostali 5% do zasadniczej a my 5% do całości, czyli ktoś z dużym stażem pracy dostanie podwyżkę zasadniczej, np. 3,5% a pozostałe 1,5% wzrośnie ze wzrostu jego dodatku stażowego. Powinno być każdemu 5% do jego zasadniczej. Nie wiem czy wiecie, że żołnierz z tytułu osiągnięcia 25 lat służby ma z tego tytułu 2 (słownie: dwa) dodatkowe dodatki za staż. I to spore dodatki, nie ten szajs, który mamy my po 25 latach, czyli 5% z kategorii i co daje astronomiczną kwotę 90 zł. Żołnierz po 25 latach ma dodatkowo 1500,… Czytaj więcej »
Eustachy i tu jesteś w błędzie! Ustawowa podwyżka wynagrodzenia o 5% oznacza, że Twoje wynagrodzenie ma wzrosnąć o 5%. Dokładnie o 5%. Niezależnie czy pracownik ma duży staż pracy, czy tego stażu pracy w ogóle nie ma – ma otrzymać podwyżkę na poziomie 5% swojego dotychczasowego wynagrodzenia ogółem. Weźmy przykład trzech pracowników zajmujących to samo stanowisko. Jeden ma ogółem brutto 5500, bo ma WZ 5000 zł i premię 10% co daje 500 zł. Otrzyma podwyżkę w kwocie 275 zł. Drugi ma ogółem brutto 6500, bo ma WZ 5000 zł i premię 10%, co daje 500 zł oraz dodatek stażowy 20%… Czytaj więcej »
A mnie się wydaje że i Ty Marek jesteś w błędzie pisząc to co poniżej cyt.: ”Ustawowa podwyżka wynagrodzenia o 5% oznacza, że Twoje wynagrodzenie ma wzrosnąć o 5%. Dokładnie o 5%. Niezależnie czy pracownik ma duży staż pracy, czy tego stażu pracy w ogóle nie ma – ma otrzymać podwyżkę na poziomie 5% swojego dotychczasowego wynagrodzenia ogółem.” Te 5%, to bowiem wymóg dotyczący nie dotychczasowego wynagrodzenia wszystkich pracowników a jedynie tych, którym od stycznia nie płacono z uwagi na wzrost minimalnego wynagrodzenia. Dla tych bowiem, którym od stycznia wynagrodzenia wyrównane do minimalnej zwiększono te 5%, to podwyższenie styczniowe obejmuje.… Czytaj więcej »
Max, napisałeś cyt.: ”łączna podwyżka każdego pracownika… łącznie z podwyżką związaną ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia za pracę nie może być niższa niż 5%” Nie może być niższa a więc może być wyższa…”. Idąc tym tokiem rozumowania, można stwierdzić, że jeżeli w przypadku podwyżki związanej ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia za pracę podwyżka nie może być niższa niż 5% , to w przypadku łącznej podwyżki NIE związanej ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia za pracę, może podwyżka być niższa niż 5%? Prawda czy Fałsz?! Napiszę krótko, nie interesuje mnie pismo dyrektora DSS, gdyż nie uwzględnia ono w swojej treści zapisów ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń… Czytaj więcej »
Czy to pismo zostało sporządzone na zasadzie – skopiuj – wklej czy w inny sposób to w tej chwili kwestia drugorzędna. Zostało bowiem podpisane i do adresatów przesłane. Zgodnie z jego brzmieniem zwiększenie nakładów na wynagrodzenia w jednostkach organizacyjnych obejmuje wszelkie zmiany w funduszach wynagrodzeń w roku ubiegłym a także nakłady na wyrównanie wynagrodzeń do wynagrodzeń minimalnych. To istotne bo jeżeli te nakłady na wyrównanie wynagrodzeń wynosiły miesięcznie łącznie np 5 tys zł to obecnie zostały zwiększone do 5250 zł bo o te 5% Jeżeli ta podwyżka ma być dla tych którym dopłacono do minimalnej w wys 5% z tym… Czytaj więcej »
Środki na równanie do poziomu płacy minimalnej są tzw. środkami „dedykowanymi” wyłącznie na ten cel. Nie po to zbierano w ubiegłym roku od pracodawców informacje o ich potrzebach w tym zakresie, żeby teraz te środki przeznaczać np. dla… „swojaków”. Nie, kochanienki, jeżeli pracodawcy nie są potrzebne środki na równanie do poziomu płacy minimalnej, to powinien je zwrócić tam, skąd je otrzymał! Co więcej, obniżając po podwyżce wynagrodzenie pracownika, któremu wcześniej wyrównano płacę do poziomu minimalnej – sprawiasz, że on nie otrzymuje ustawowego wzrostu płac zagwarantowanego na poziomie wskaźnika wzrostu 105%. Trudno mi przebrnąć przez ten Twój wpis, bo zawiera wiele… Czytaj więcej »
Napisałeś się a napisałeś operując w dodatku przykładem który być może miejsca nie miał. Ilu jest bowiem takich, którym w celu podniesienia do najniższej krajowej i to wliczając premię należało podnieść wynagrodzenie o 365,20 zł. I ty twierdzisz że on od tego podniesionego wynagrodzenia mając zwiększenie całości o 5% nie zrówna się ze swoim przełożonym? A niby jakie są różnice w wynagrodzeniach zasadniczych pomiędzy pracownikami a ich bezpośrednimi przełożonymi?? 20 – 300 zł?? Podczas gdy on otrzymał już tą wymienioną przez ciebie kasę jego przełożony nic nie otrzymał Zapewne wiesz, że obecnie co najmniej 60% pracowników zarabia w granicach wynagrodzenia… Czytaj więcej »
Prosiłem Cię o konkretny, nawet teoretyczny przykład, który by to potwierdził a Ty… znów mnie zarzuciłem „wylewnym” wpisem, którego mi się nie chce czytać. 🙁 Piszesz, że mój przykład z tym równaniem z poziomu 4300 do 4666 zł jest nierealny. Może rzeczywiście jest przejaskrawiony ale… tylko delikatnie, bo… W grudniu 2023 roku pracownik miał 3600 zł i w 2024 roku – w ramach tej podwyżki 20%(!!!) – dostał 20% swoich zarobków, co stanowiło 720,80 zł i pensję brutto na poziomie 4320,80 zł. Miał 3928 zł zasadniczej i 10%, ca sprawiało, że spełniał warunek z pisma aby zabezpieczyć mu poziom płacy… Czytaj więcej »
Nie wiem czy dobrze to zrozumiałem z tego przykładu, ale osoba która miała w 2024 roku płace 4300 brutto (3910 + 10% premii 391zł) teraz po wyrównaniu do minimalnej na 4666 (4242 +10% premii 424,20) i podniesieniu o 5% będzie miał 4900 (4455 + 10% premii 445,50). Gdzie ja miałem w 2024 roku 4928 (4480 i 10% premii 448) czyli od takiej osoby w 2024 r. zarabiałem teoretycznie więcej o 628 zł, teraz po mojej podwyżce o 5% i tej osoby z wyrównaniem do minimalnej i podniesieniem o 5% ta różnica będzie wynosić tylko 5174,40 – 4900=274,40. Czy dobrze myślę… Czytaj więcej »
Z pewnością w Twoim wpisie jest OK, bo na to z grubsza wygląda i rzeczywiście ta różnica powinna się zmniejszyć, gdyż było w odniesieniu do tych z najniższym wynagrodzeniem dokonywane wyrównanie ich pensji, w związku ze wzrostem płacy minimalnej. Oczywiście, że ta różnica powinna się zmniejszyć, bo przecież było to wyrównanie! Problem jest jednak nie w tym, że tamtemu pracownikowi zgodnie z ustawą wyrównano poziom jego wynagrodzenia do płacy minimalnej ale… w tym, że w resorcie nie prowadzi się w ogóle polityki zatrudnieniowo-płacowej, w oparciu o którą można byłoby podejmować określone decyzje! Przekazywane na komisjach sejmowych są informacje, że pracownicy… Czytaj więcej »
Dziękuję za podanie tego przykładu gdyż on dobitnie wykazuje, że przez cały czas tej dyskusji mam rację. A więc w tym naliczeniu przy zastosowaniu zasady, której tu broni Zarząd zjechaliśmy z 628 do 274 zł różnicy w wynagrodzeniu. To dodajmy np. jeszcze do tego tylko dodatek za wysługę. Załóżmy, że ten Pana kolega ma 20 lat wysługi a Pan tylko 10 lat tej wysługi. Wówczas ten dodatek dla niego wyniesie 891 zł a dla Pana 470,4 zł. Łącznie z tym dodatkiem on będzie miał 4900 + 891 a Pan 5174,40 + 470,4. Ale po co taka różnica. Przyjmijmy np. że… Czytaj więcej »
I właśnie do tego zmierzamy, pracownicy z większym stażem mają wynagrodzenie kształtowane w okolicach lub poniżej poziomu płacy minimalnej, natomiast ci pracownicy, którzy tej wysługi jeszcze zbyt dużo nie wypracowali – mają to rekompensowane zwiększonym poziomem wynagrodzenia zasadniczego. Generalną zasadą jest, że poziom wynagrodzenia nie może być niższy i to jest kamień węgielny dla wszelkich dysput odnośnie poziomu plac. Z pewnością pracownicy ron nie powinni zarabiać na poziomie płacy minimalnej. Już w 2018 roku w wystąpieniu do Ministra pisaliśmy, iż poziom wynagrodzenia pracownika wojska zajmującego najniższe stanowisko powinien wynosić co najmniej 110% poziomu płacy minimalnej. I to jest fakt, że… Czytaj więcej »
Napisałeś cyt; ”Idąc tym tokiem rozumowania, można stwierdzić, że jeżeli w przypadku podwyżki związanej ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia za pracę podwyżka nie może być niższa niż 5% , to w przypadku łącznej podwyżki NIE związanej ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia za pracę, może podwyżka być niższa niż 5%? Prawda czy Fałsz?!” Oczywiście fałsz bo niby dlaczego ci, którzy wyrównania do najniższej nie mieli mają mieć podwyżkę niższą niż 5%?? Chodzi po prostu o to, że jeżeli tym, którym w styczniu do najniższej dopłacono, dodamy do ich wynagrodzeń sprzed tego wyrównania 5% nie licząc tej dopłaty do najniższej to pozostaną jakieś środki,… Czytaj więcej »
Teraz to już w ogóle mylisz pojęcia, że się gubię. Nazywasz równanie do minimalnej płacy dopłatami do najniższej, podczas gdy to najniższe w kraju jeszcze funkcjonuje a także w PUZP jest najniższe wynagrodzenie.
Napisałeś, że podwyżkę dokładamy do tego, co pracownicy mieli przed??? równaniem do minimalnej i nie wiem z jakiego „źródła wiedzy” czerpiesz te dane.
Wydaje mi się, że dokonujesz własnej interpretacji z pewnego drobnego pisma, tej pozostałości po okresie, o którym pracownicy ron z pewnością by już chcieli zapomnieć ale Ty im wciąż o nim przypominasz?!
Pozwól więc, że nie będę się w tej kwestii merytorycznie wypowiadał.
Kurde – Marek nie ściemniaj i nie przypisuj mi tego czego nie napisałem. To pism, które Ty wywalasz do śmieci jest jednak wykładnią tegorocznej podwyżki wynagrodzeń w wojskowych zakładach pracy i najwyższy czas zdać sobie z tego sprawę a nie pisać tu dziwnych rzeczy które jedynie zacierają jasność problemu tak jak to wyjaśniłeś także Janowi, że niczego nie wyjaśniłeś a tylko zaciemniłeś. Jak bowiem ma urosnąc dodatek za stażowe ponad 20 lat gdy ta 1 kat zaszeregowania nie została zwiększona?? Niby co?? W wyniku tej 5% podwyżki wzrośnie ona o 5% i to bez stosownej zmiany w Układzie?? Wolne żarty….… Czytaj więcej »
Bez komentarza, Max. Szkoda mi czasu.
A ta najniższa jest tutaj:
cyt.: „To środki pozostałe po podniesieniu wynagrodzeń o 5% z uwzględnieniem regulacji do najniższego wynagrodzenia.”
”Nazywasz równanie do minimalnej płacy dopłatami do najniższej, podczas gdy to najniższe w kraju jeszcze funkcjonuje a także w PUZP jest najniższe wynagrodzenie”. Tak właśnie napisałem aby każdy to zrozumiał i to oznacza tyle, że w styczniu pewnej liczbie pracowników nie osiągających minimalnego wynagrodzenia dopłacono do tego minimalnego aby je osiągnęli. To zapewne idzie zrozumieć a nie szukać dziury w całym. Otrzymali oni już za styczeń zwiększone wynagrodzenia aby to najniższe wynagrodzenie w kraju zapisane w ustawie osiągnąć?? Zapewne tak. A wszyscy inni otrzymali chociaż grosz podwyżki wówczas – zapewne nie i to wszystko w temacie, więc nie trzeba tu… Czytaj więcej »
W styczniu dostawali wyrównanie do minimalnej wszyscy pracownicy, którzy mieli poniżej 4666 zł!
Dlaczego inni mieli otrzymać w styczniu jakiś grosz, skoro mieli swoje wynagrodzenia powyżej minimalnej?
Co Ty piszesz?
A teraz wszyscy dostali podwyżkę 5% swoich wynagrodzeń a Ty uznajesz za zasadne aby tym, którzy dostali w styczniu wyrównanie do minimalnej… zabrać im z tych podwyżek kwotę tego wyrównania??????!!!!!!!!
A w roku ubiegłym tak właśnie nie uczyniono??
Wskaż, gdzie Tarcza takiego porozumienia nie podpisała?
To, co się działo w ubiegłym roku, to jest inna para kaloszy, jak to się mówi. Wszyscy doskonale pamiętają, co działo się w poprzednich 6 latach i wszyscy oczekiwali, że w końcu nastąpi powrót do normalności. Do normalności tej sprzed 2016 roku. Pracodawcy zostali dosłownie zalani środkami na wynagrodzenia, bo przecież obok tych 20% podwyżki, 3/4 pracowników ron miało jeszcze wyrównywane wynagrodzenia do poziomu płacy minimalnej! Zrobiono to na tyle dobrze, że w tym roku z ponad 30 tys. pracowników pozostających na poziomie płacy minimalnej w styczniu roku ubiegłego, w bieżącym roku pozostało ich ok. 5170, czyli jedynie ok. 1/6.… Czytaj więcej »
W odpowiedzi napisze wprost
Ustawa budżetowa mówi o wspołczynniku waloryzacji 105% nie tegorocznych wynagrodzeń a wynagrodzeń z ubiegłego roku. Konkretni, wynagrodzeń za grudzień roku ubiegłego a nie tego co miało miejsce w styczniu tego roku jako wyrównanie do najniższej. Dla każdego jest to zrozumiałe tylko nie dla ciebie.
Jeżeli tak by było, to w ubiegłym roku nie byłyby potrzebne dodatkowe środki na równanie do minimalnej… bo wszystko załatwiłaby podwyżka na poziomie 29%.
A skoro – jak napisałeś – podwyżka ma dotyczyć wynagrodzeń a grudzień roku ubiegłego – to napisz, dlaczego pracodawcy nie zabezpieczają pracownikom wzrostu wynagrodzeń na poziomie 5%?!
Max źle cytuje. Tam jest napisane „…podwyżka wynagrodzenia każdego pracownika resortu obrony narodowej, łącznie z podwyżką związaną ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia za pracę, nie może być niższa niż 5%.”
A ZARZĄD okręca kota ogonem.
I nic z tego okręcania nie wynika.
Tracę cierpliwość do TAKICH działaczy związkowych.
A gdzie ZARZĄD okręca kota ogonem? Przecież z tego zapisu jednoznacznie wynika, że MON się zgadza, że łącznie z podwyżką związaną ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia za pracę, podwyżka nie może być niższa niż 5%. Stąd pytanie, czy tylko w sytuacji, gdy podwyżka jest związana z tym wyrównaniem, podwyżka nie może być niższa niż 5%?! Czy w ogóle podwyżka nie może być niższa niż 5%?! Przecież nie niższa niż 5% oznacza, że ma być równa lub wyższa? To kiedy, w przypadku równania do minimalnej będzie równa 5%? Odp.: Nigdy. W skrajnym przypadku ta podwyżka z równaniem do minimalnej może kształtować się… Czytaj więcej »
Faktycznie – niedokładnie ten fragment pisma zacytowałem z rozpędu niejako.
Sporo się bowiem tu napisałem. Może częściowo usprawiedliwia mnie to, że moja interpretacja tego fragmentu od początku była właściwa i zgodna z intencją jego autorów.
Jeszcze raz przepraszam.
Panie Marku, i co dalej w związku z tym?
Czy istnieje jakakolwiek możliwość zmiany tej decyzji?
….ja w kwestii formalnej, ale tam w wyliczeniu zwiększenie stażowego np. za 40 lat pracy nie powinno być liczone do podwyżki 5%, bo jest stałe 20% z I grupy. Chyba, że się mylę?
Ale dlaczego nie ma być liczone zwiększenie dodatku za wysługę lat? Czemu jest winien ten dodatek, że nie może on wzrosnąć? Przecież wystarczy zwaloryzować w PUZP podstawę naliczenia tego dodatku wskaźnikiem 105% i kwota 1800 zł zamieni się w 1890 zł a kwota naliczenia dodatku funkcyjnego wzrośnie z 750 zł do poziomu 787,50 zł i zrobić nową „nakładkę” na program PROSTA C a wszystkie te dodatki zostaną automatycznie zwiększone? Przecież o tym mówiło się w trakcie spotkań w MON, że takie działanie jest niezbędne! Przecież nawet w wystąpieniu ZZ do Wicepremiera wskazywano na wzrost tych podstaw naliczenia odpowiednio do 1500… Czytaj więcej »
Napisałeś cyt.: ”wystarczy zwaloryzować w PUZP podstawę naliczenia tego dodatku wskaźnikiem 105% i kwota 1800 zł zamieni się w 1890 zł a kwota naliczenia dodatku funkcyjnego wzrośnie z 750 zł do poziomu 787,50 zł” Wolne żarty – bardzo mnie rozbawiłeś… No to oczekuję na tą waloryzację w PUZP, której przecież nie ma, bo niby jakim cudem ma być? Negocjacje w tej sprawie były?? Protokół ktoś widział?? A może już wszedł on w życie?? Ciekawi mnie dlaczego wprowadzasz ludzi w błąd? Tak przy okazji… ponieważ do podziału są środki, które nie tylko pochodzą z nakładów na wyrównanie do najniższego wynagrodzenia w… Czytaj więcej »
No to Ci piszę, że na taki podział nie ma zgody ZZ! Mówisz, że zostaną środki po dokonaniu podwyżki, tyle że podwyżka ma być dokonana od wynagrodzenia pracowników a nie od wynagrodzenia zasadniczego?!!! Ta kwota, którą chcesz dzielić to środki, które nie zostały uruchomione dla tych pracowników, którzy mają powyżej 25 lat pracy, którzy pracują w tych innych niż normalne warunki pracy, jak również zajmujących stanowiska kierownicze. Oczywiście, pojechałeś po bandzie i wrzuciłeś w to wszystko również dodatek za pracę w porze nocnej, który liczony jest od płacy minimalnej! Co do Protokołu Dodatkowego, to zgłaszałem potrzebę zwołania posiedzenia PUZP na… Czytaj więcej »
Co do szczegółów Twojej wypowiedzi…Wszelkie zmiany PUZP muszą mieć wolę i wynikać z porozumienia dwóch stron. To żadna jak twierdzisz konieczność związana z zapisami ustawy budżetowej na dany rok a mechanizm, który obydwie strony swego czasu przyjęły dobrowolnie tworząc i podpisując ten układ. Najważniejsze jednak jest w tym to o czym zupełnie nie wspominasz. To bowiem propozycja resortu o zwiększeniu tej I kat zaszeregowania o 150 zł której nie przyjęliscie A ile to procent te 150 od 1800? Wg mnie to nie 5 a 8,33% I co ?? Co z tego wyszło? Przyjęliście tą propozycję?? A kwota naliczania dodatku funkcyjnego… Czytaj więcej »
A dlaczego go masz powtórnie waloryzować, skoro on już jest wypłacany od stycznia w wysokości aktualnego minimalnego wynagrodzenia?! Ale skąd Ty masz wiedzieć, jak jesteś na emeryturze? Odnośnie propozycji 1950 zł i 1300 zł nie będę się wypowiadał, bo była ona mało poważną próbą odpowiedzi na wystąpienie do Ministra, w którym te wartości kształtowały się na poziomie odpowiednio: 3000 zł i 1500 zł. Żadnej formy, żadnego uzasadnienia, żadnego OSR… A poza tym, co miałoby oznaczać te 150 zł więcej w przypadku najniższego wynagrodzenia, skoro obligatoryjny obowiązek waloryzacji wymaga określenia tedo dodatku na poziomie 1890 zł? Czyli w kontrze na 3000… Czytaj więcej »
Napisałeś cyt ”A dlaczego go masz powtórnie waloryzować, skoro on już jest wypłacany od stycznia w wysokości aktualnego minimalnego wynagrodzenia?! Ale skąd Ty masz wiedzieć, jak jesteś na emeryturze?” zapewne mając na myśli moją wypowiedź o waloryzacji o 5% dodatku za pracę w nocy. Proszę więc abyś nie sugerował mi tu głąbostwa bo będąc na emeryturze posiadam jeszcze jako takie rozeznanie. Napisałem to więc w kontekście twojego uporu wobec waloryzacji wynagrodzeń minimalnych Ponieważ uważasz, że pomimo dopłaty styczniowej należy je dodatkowo zwaloryzować o 5% to pytam dlaczego dodatku za pracę w nocy zależnego od tej minimalnej również nie zwaloryzować analogicznie… Czytaj więcej »
Taka właśnie jest ta Twoja znajomość przepisów. Piszesz, co uważasz i co Ci się wydaje, że jest zgodne z prawdą. A to nawet nie leży koło prawdy. Nie dostrzegasz kodeksowej podstawy wysokości naliczenia dodatku za pracę w porze nocnej i porównujesz tę sytuację z wyrównywaniem wynagrodzeń najniżej zarabiających pracowników do poziomu płacy minimalnej. Pracownicze wynagrodzenia nie mogą być niższe od płacy minimalnej. A skoro nie mogą, to przy waloryzowaniu pracowniczych pensji średniorocznym wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń – nie można tego robić w odniesieniu płacy niższej niż płaca minimalna. Przecież nawet to równanie do minimalnej nie nazywa się podwyżką! Szkoda, że tego… Czytaj więcej »
Napisałeś cyt.: „A kwota naliczania dodatku funkcyjnego – to biedne i nie wiadomo skąd wzięte 750 zł”
Wiesz jak ten Twój wpis żałośnie wygląda w kontekście tego, gdy patrzę do PD Nr 27 i widzę, że tę wartość wprowadzili do Układu m.in. dwaj działacze ówczesnej Strony PUZP jakim był OPZZ „Konfederacja Pracy”.
Nie pamiętasz już, skoro napisałeś, ze nie wiadomo skąd wzięte.
A przecież ono samo nie weszło do Układu. Byliście wówczas „chrzestnymi” tej kwoty naliczania funkcyjnego a potem opuściliście ją i pozostaje do dziś sierotą.
Sierotą, do której się nawet nie przyznajesz!
Raczyłeś napisać i to wyraźnie zaznaczyłeś cyt; ”Wiesz jak ten Twój wpis żałośnie wygląda w kontekście tego, gdy patrzę do PD Nr 27…” A może wiesz jak żałośnie wygląda ten twój cały wpis??Wygląda jak uderzenie kulą w płot bo co właściwie chciałeś tu wykazać?? 1/ – ani podpisu mojego ani tego, z którym w rozmowach uczestniczyłem tam nie ma. Jest za to np podpis Przewodniczącego Zarządu Krajowego związku, który również w tych rozmowach o ile pamiętam uczestniczył. 2/ – poruszyliśmy problem dodatku funkcyjnego obok całego szeregu innych problemów wnosząc o jego podwyższenie bo tak należało. Spotkało się to ze sprzeciwem… Czytaj więcej »
Napisałeś cyt.: „2/ – poruszyliśmy problem dodatku funkcyjnego obok całego szeregu innych problemów wnosząc o jego podwyższenie bo tak należało. Spotkało się to ze sprzeciwem Solidarności Pozostali mieli do tego stosunek obojętny oprócz NSZZ PW, któremu doradzałeś i w tych rozmowach uczestniczyłeś Ty też – jestem o tym przekonany nakłoniłeś pozostałych uczestników z NSZZ PW do zaakceptowania kwoty 750 zł a pozostali się z tym stanowiskiem również zgodzili Tak przy okazji Pragnę aby ci wszyscy którzy ponoszą zwiększoną odpowiedzialnosć byli świadomi tego jak ten twój były związek – NSZZ PW wraz z Solidarnością przez lata całe o nich dbali. Otóż… Czytaj więcej »
Jak doskonale wiesz były to czasy w których DSS przesyłał do zz dokładny plan negocjacji z wykazem problemów. My wówczas, o czym powinieneś pamiętać i to na piśmie przedstawialiśmy nasze stanowisko wobec każdego z tych problemów i przedstawicielom każdego ze zz je podczas tych rozmów przekazywaliśmy a zdarzało się także, że jeszcze przed spotkaniem w Warszawie to nasze stanowisko wszystkim zz przesyłaliśmy aby nikogo nie zaskakiwać. Było tak czy nie?? W naszym stanowisku na rozmowy w kwestii podniesienia tego dodatku była tego pełna akceptacja. Uzasadnienie tego było na piśmie, które zapewne wraz z protokołem z tych rozmów jeszcze jest na… Czytaj więcej »
Napisałeś: „Jak doskonale wiesz były to czasy w których DSS przesyłał do zz dokładny plan negocjacji z wykazem problemów. My wówczas, o czym powinieneś pamiętać i to na piśmie przedstawialiśmy nasze stanowisko wobec każdego z tych problemów i przedstawicielom każdego ze zz je podczas tych rozmów przekazywaliśmy a zdarzało się także, że jeszcze przed spotkaniem w Warszawie to nasze stanowisko wszystkim zz przesyłaliśmy aby nikogo nie zaskakiwać. Było tak czy nie?? Oczywiście, że wówczas tak było ale wyobraź sobie, że już tak nie jest! Nie ma wcześniej przedstawianej tematyki spotkań! Nie ma wcześniej przesyłanych materiałów, które zostały przesłane do MON,… Czytaj więcej »
zgadzam się, tak by mogło być, jakby się tę kwotę zwaloryzowało o 5%, ale póki co, kwota dalej wynosi, niestety, 1800 zł i dlatego wg mnie do podwyżki pensji o 5% to się nie wlicza, bo to jest stałe.
Jeżeli twierdzisz, że się nie wlicza, to zauważ, że zgodnie z ustawą budżetową średnioroczny wskaźnik wzrostu wynagrodzenia został określony na poziomie 105,0%. Wiadomo o tym już co najmniej od 9 stycznia 2025 r., gdy została uchwalona ustawa budżetowa a nawet wcześniej, gdy MF wskazał, że wzrost wynagrodzeń będzie w 2025 r. na poziomie 5%! Obowiązkiem ministerstwa jest zabezpieczyć warunki do realizacji tej ustawowej podwyżki na poziomie 5%, w tym przygotowanie PD do PUZP! W innych ministerstwach w tym czasie przygotowano już w styczniu 2025 r. projekty rozporządzeń z nowymi stawkami wynagrodzeń, które po podpisaniu przez właściwych ministrów zostały ogłoszone w… Czytaj więcej »
Marek – na Boga…Przestań tą ”piłeczkę” odbijać bo robisz tu szał lepszy niż Iga Świątek. Co ty tu piszesz?? To wg Ciebie każdego właściwie roku z inicjatywy resortu aby taką ustawę budżetową zrealizować należałoby stosownie zmienić Układ ?? W dodatku niby jak?? Np. w roku ubiegłym podnosząc stawkę naliczenia dodatku funkcyjnego oraz I kat zaszeregowania o 20% a w tym roku te już zwiększone o dalsze 5%?? Przestań proszę…. W pełni podzielam stanowisko Jana Twierdzisz, że taka jest odnośna ustawa ?.. OK tyle że my mamy ten nasz PUZP,, który jest niczym innym jak uzgodnieniem pomiędzy ministrem on a stroną… Czytaj więcej »
Dokładnie tak. Żeby jednak zmieniać Układ trzeba mieć wiedzę a tej brakowało od 2018 r. i brakuje nadal w komórkach wewnętrznych wiadomego departamentu. Aby zapobiec zwiększaniu tych kwot bazowych, w przeszłości „przykrywano” te procentowe kwoty podwyżek wynikające z ustaw – odpowiednimi kwotami podwyżek. I tak, w 2019 r., gdy podwyżka 2,3% zapisana w ustawie stanowić miała ok. 89 zł – uruchomiono ją w wysokości 300 zł, aby nie robić zmian w Układzie; W kolejnym roku 2020, podwyżkę ustawową na poziomie 6% potraktowano kwotą 500 zł, która zabezpieczała ten ustawowy wzrost. W 2023 r. było 7,8% i sam już byłeś orędownikiem,… Czytaj więcej »
Marek – spokojnie To spłaszczenie plac wzięło się głównie ze społecznego aspektu tych podwyżek czyli z prób zapobieżenia coraz większej biedzie na dolach wynagrodzeń Doszliśmy w ten sposób do tego że obecnie co najmniej 60% pracowników nie tylko przecież naszego resortu pobiera wynagrodzenia w granicach wynagrodzenia najniższego w kraju nie licząc dodatków. Czy to dobrze?? – oczywiscie nie gdyz to zaburza cały system wynagrodzeń To jednak jednocześnie sprawia że zamiast paru tysięcy pracowników żyjących na granicy ubóstwa żyje tak obecnie blisko 60% To ogromna liczba niezadowolonych i to niezadowolenie nalezy stosownie wykorzystac Najwyższy ku temu czas.
O jakiej ogromnej liczbie piszesz, skoro ja dostrzegam jedynie około 5-6 tysięcy zaangażowanych. Tylu pracowników podpisało się pod naszą Petycją w 2015 roku, gdy składaliśmy ją u Prezydenta, podobna liczba podpisała się pod Listem Otwartym do Ministra Błaszczaka, który wyszedł z Mostów i liczba ok. 6 tys. pron była na stanie Protestu. O jakiej ogromnej liczbie zatem piszesz? Odnośnie zaburzania systemu przez wzrost minimalnej… Napiszę, że bardziej zaburzają system ci pracodawcy, którzy trzymają pracowników od lat na kategoriach poniżej IX. Należą do nich ci, którzy pozbawiali podwyżek pracowników, którzy mieli równane do minimalnej i korzystali na tych środkach aby podwyższać… Czytaj więcej »
I nie tylko toczyli stażowe po 20 latach pracy ale np dodatki szkodliwe, uciążliwe, niebezpieczne czy dodatek funkcyjny. Wszystkie one są w zakładowych planach zatrudnienia i wynagradzania Jeżeli założymy odczytując literalnie pismo resortu, że od tej całości zwiększono nakłady o 5% to jest kasa do podziału i o ten właśnie podział tu chodzi a podawane na tej stronie przykłady umacniają w przekonaniu że jest co rozdzielić. Gdyby bowiem zastosować dokładnie metodę Zarządu czego się przecież z oczywistych względów zrobić nie da bo jak liczyć wymienione powyżej dodatki od kwot wyższych niż zapisane w układzie.?? Przecież każda kontrola gospodarcza zrobi z… Czytaj więcej »
Widzę, że rację miał Jasiu, że zrezygnował z pisania tutaj.
Zapewne niedługo pójdę w Jego ślady…
Po pierwsze – siedzieliscie wszy7scy cicho aż to ja własnie zasygnalizowałem problem którego udawaliscie że po prostu nie ma z tego wzieła sie ta Twoja informacja swiadczaca że jednak jest Po drugie – może nas oświecisz gdzie ta Twoja koncepcja podwyżki została w praktyce zrealizowana w postaci stosownego porozumienia. Podaj chociaż jeden przykład bo to co tu ludzie piszą zdecydowanie przeczy tej Twojej koncepcji. Po trzecie – faktom nie zaprzeczysz w sprawie piszącego tu Jasia występującego także i w innych osobach co tolerujesz a co jest tyleż śmieszne co nieuczciwe Ja oczywiście swoją dyskusję z Tobą zakończyłem z poczuciem, że… Czytaj więcej »
Poczytaj sobie, co było w ubiegłym roku z 20% podwyżką, w odniesieniu do pracowników niemnożnikowych sądów i prokuratur (zaczerpnięte z uzasadnienia do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości): „Na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy budżetowej z dnia 18 stycznia 2024 r. na rok 2024 (Dz. U. poz. 122) średnioroczny wskaźnik wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej, z wyłączeniem osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, został ustalony na poziomie 120,0%, dlatego w budżecie sądownictwa zostały zabezpieczone środki z przeznaczeniem na zwiększenie o 20% funduszu wynagrodzeń pracowników sądownictwa powszechnego. Art. 4 ust. 2 ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń wskazuje, że wynagrodzenia osób… Czytaj więcej »
Aby tą naszą dyskusję, która mnie mocno zmęczyła zakończyć; nie porównuj sytuacji pracowników niemnożnikowych MSW i A lub sądownictwa czy prokuratury do sytuacji niemnożnikowych pracowników resortu on z uwagi na to że my mamy PUZP a oni go nie mają i decyzje są tam podejmowane w zupelnie inny sposób. nie domagaj się prac nad PUZP w procedurze innej niż ich dotyczącej i szczegołowo określonej nie twierdź, że jakikolwiek pracodawca te zasady naliczania dodatków samowolnie zmieni bez podstawy prawnej wynikającej ze zmian w układzie racz w koncu zauważyć że aby to wszystko działo się wg Twoich zasad i rozumienia problemu należy… Czytaj więcej »
Cieszę się, że kończysz dyskusję w tym temacie. Nie będę podawał Ci tych wszystkich zakładów pracy, gdzie tak zrobiono do czasu, gdy Ty wywiążesz się z tego, co napisałeś na tej stronie. A mianowicie miałeś mi przedstawić chociaż jeden przykład, że pracownik, któremu wyrównano wynagrodzenie do poziomu płacy minimalnej przeskoczył swoim wynagrodzeniem, wynagrodzenie swojego przełożonego. Podaj mi nawet teoretyczny przykład a ja Ci wskażę pracodawców, którzy obrali tę drogę, o której tutaj od tygodnia pisaliśmy. Ja – z punktu widzenia Strony związkowej, a Ty – broniący i usprawiedliwiający nic robienie w tej sprawie przez urzędników ministerstwa. Czekam zatem na ten… Czytaj więcej »
I jeszcze jedno, przeproś tych wszystkich, którzy w tym roku nie dostaną tej – liczonej Twojego rozumowania – podwyżki na poziomie 5%. Bo niewątpliwie tacy będą i to w przeważającej ilości około 75% stanu osobowego! Wytłumacz im, że kosztem ich podwyżki – zostanie jak to napisałeś (cyt.): Przy stosownym porozumieniu żadna złotówka jednak nie zginie a kilka problemów placowych może zostanie przy okazji załatwionych. Wytłumacz to tym pracownikom, których wynagrodzenia wzrosną np. jedynie o 4,5% i inne podobne wartości w przedziale poniżej poziomu 5%!!! Mają niższą podwyżkę ale Ty uważasz, że (cyt.:) „resort w pełni wywiązał się z ustawy budżetowej… Czytaj więcej »
Napisałeś cyt”Nie wiem za co ten MON tak gloryfikujesz po raz kolejny ale pragnę wskazać, że to przecież nie resort zwiększył o 5% środki w budżecie!!!! Ale skąd Ty masz o tym wiedzieć? Przecież całe życie zajmowałeś się czymś innym.” Ponieważ ci dyskusja ze mną nie idzie sięgasz po chwyty poniżej pasa zamiast konkretnie ustosunkowywać się do moich wypowiedzi. Z nas dwóch na pewno nie mnie można oskarżać o działalnosć na rzecz resortu bo to ty – właśnie ty stałeś u boku tego kto swego czasu podczas posiedzenia OBN mówił o bajkowej współpracy z resortem. Zaczynam w końcu pojmować, że… Czytaj więcej »
Napisałeś cyt.: „to ty – właśnie ty stałeś u boku tego kto swego czasu podczas posiedzenia OBN mówił o bajkowej współpracy z resortem” Max, nie wiem, czy pamiętasz ale mnie nie było na tym posiedzeniu sejmowej OBN. A czy stałem u boku swojego pracodawcy, jakim wówczas był dla mnie NSZZ Pracowników Wojska? Oczywiście, że stałem, przecież to był mój pracodawca więc dlaczego nie miałem stać. Nawet Ty, tu na forum mnie swego czasu wychwalałeś jaką to dobrą robotę wówczas wykonałem, tylko Z.J. nie potrafił jej w Sejmie wykorzystać. Przyznaję, że w dyskusji z Tobą mi nie idzie, i nie będzie… Czytaj więcej »
To prawda – zrobiłeś dużo dobrej roboty także osobiście dla mnie dostarczając resortowi nasz wniosek o spór zbiorowy i przekonując NSZZ PW, którego zresztą byłeś także nie tylko pracownikiem ale i członkiem aby to nasze wystąpienie ze sporem zbiorowym poparł, co po jakimś czasie nastąpiło. Ten spór zawisł w powietrzu ale nigdy nie został odwołany. Konfederacji w resorcie już nie ma ale NSZZ PW istnieje i był także stroną tego sporu. Sugeruję aby to tego powrócić. Napisałeś, Marek, także coś bardzo istotnego – to coś, co dotychczas w żadnej naszej dyskusji – także toczonej tu – publicznie nie wybrzmiało. Otóż… Czytaj więcej »
Marku, nie chcę pisać, bo bym mógł za dużo prawdy napisać o tym gościu. Skoro wszystkich poucza i całe swoje życie jest najmądrzejszy, to może pochwali się jak głodował i zawiesił strajk a Dr. Pieniążek zrobił tak, że go ograł i nie dostał takich podwyżek jak oczekiwali wszyscy pron. Rozumiem, że jak zawiesił wtedy strajk głodowy, to teraz – będąc niezadowolony z twoich działań czy pozostałych związkowców – to go odwiesi! Oczywiście w swoich postach jak zwykle kłamie i mnie pomawia, że mnie nie zna a przecież spotykaliśmy się co najmniej 4 do 6 razy na spotkaniach PUZP. I najważniejsze… Czytaj więcej »
No to teraz się znów zacznie. Ty, Janku wypoczywaj i wracaj do zdrowia.
Czas pokaże, kto miał rację w tej kwestii ale z pewnością TARCZA tego, co się dzieje w obszarze podwyżek w tym roku NIE ZOSTAWI, obojętnie w którą stronę się sprawy dalej potoczą.
Dyskusję z Tobą zakończyłem. Wyjaśnię jednak kwestię tej mojej głodówki o której wielu nie słyszało a wielu już zapomniało gdyż ją we wredny i kłamliwy sposób przedstawiłeś. Otóż ona rzeczywiście była i trwała 2 tygodnie. Ciebie na nią stać nie było bo po co? Przecież to Solidarność rozdawała wówczas karty, znosząc się m.in. z niejakim Misiewiczem, z którym negocjowała podwyżki. A więc mój protest rzeczywiście miał miejsce czego są liczni świadkowie. Tego nie wiesz, więc gdy już wrednie tą sprawę tu naświetliłeś jak zwykle nie znając problemu i perfidnie kłamiąc informuję, że ci twoi idole za wszelką cenę – na… Czytaj więcej »
Widzisz odpowiem ci krótko. Nigdy nie byłem biedny.. Całe życie było mnie stać na to, co zapragnąłem. To na takich jak ty mówiono w wojsku „biedaki” lub „beton” i chyba do dziś nic się nie zmieniło. Nic nie kłamię, ograł Cię dr. Pieniążek jak chłopca. Moja choroba wyskoczyła nagle i doprowadzili do niej mundurowi, czyli Dowódcy i Komendanci wielu JW, z którymi niestety przyszło mnie się spotykać przez 18 lat. A, że twoi koledzy mundurowi to Beton, to każdy wie, tylko może nie ma odwagi tego publicznie napisać. A dla kogo ta dyskusja jest kłopotliwa? Dla Marka szefa Tarczy, który… Czytaj więcej »
Pieprzysz – ende.
Panie Marku, z tego, co dotarło do mnie, to ten nie lubiany Jasiu przez p. Maxa zrealizował podwyżkę do płacy zasadniczej o 5,65%, czyli o 260 zł plus dodatki, co stanowi, że pracownicy z największym stażem otrzymali od 325 do 367 zł, w zależności oczywiście od zajmowanego stanowiska.
Rzeczywiście tak się stało. Ale znam również inne wartości wzrostu pracowniczych płac na poziomie znacznie wyższym, gdyż sięgających nawet poziomu 7%, który zrealizowała Organizacja Związkowa Solidarności z Grupy. Nie będę pisał w szczegółach, bo może sam będzie chciał o tym opowiedzieć tutaj. Oczywiście te wszystkie wartości przekraczające 5% są wartościami, które wzięły się z faktu, iż wzrastały jedynie trzy składniki wynagrodzenia! Działanie takie było ze szkodą dla pracowników posiadających staż pracy powyżej 25 lat, pracujących w innych warunkach pracy niż normalne, jak również zajmujących stanowiska kierownicze. Ale nie mam żadnych zastrzeżeń do działaczy z S, gdyż wiem ile to razy… Czytaj więcej »
Skoro wywołałeś mnie to tablicy, to pozwolę sobie ujawnić zapisy tego porozumienia. Tak, Marku, masz w pełni rację. Zrealizowaliśmy podwyżkę, czyli wynagrodzenie zasadnicze każdemu pracownikowi zostało podwyższone o wskaźnik 6,0% (w zaokrągleniu w górę do pełnych 5 zł, z uwzględnieniem zastosowanego wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę od 1 stycznia 2025 r. Ponadto wynagrodzenie zasadnicze pracowników zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy na najniżej zaszeregowanych stanowiskach a jest ich 6 zostało dodatkowo podwyższone o 40 zł a na pozostałych stanowiskach o 30 zł otrzymało 11 grup zawodowych).Tak wygląda efekt rozmów w Olsztynie w WOG przez naszą Organizację Związkową NSZZ „Solidarność PC… Czytaj więcej »
Max, tu masz przykład mojej wiedzy i doświadczenia w negocjacjach.
Realizacja najwyższych podwyżek.
Co z dodatkiem mobilizacyjnym?
Cokolwiek ruszyło się w sprawie jego podniesienia?
Bo te 120 zł rocznie to naprawdę wstyd wypłacać i jak to się ma do 1000 zł miesięcznie dodatku WOT.
Krystyna a jesteś tak bardzo zaangażowana w ćwiczenia mobilizacyjne , rozumiem że swój wolny weekend również przeznaczasz na szkolenia w tym zakresie, uczestniczysz również w poligonach oraz szkoleniach specjalistycznych kosztem bezpłatnych urlopów w pracy na którym to rzecz jasna tracisz finansowo.
Więc jak to się ma to 120 zł do tego co wykonujesz w tym kierunku ..
Panie Feliksie zacznijmy od tego, że to pańska decyzja o zaangażowaniu swojego czasu i nie widzę powodu dla którego z pieniędzy przeznaczonych dla pracowników ma Pan dostawać dodatek 1000zł miesięcznie a ludzie z kartami mobilizacyjnymi 10 zł miesięcznie.
Z ewentualnych szkoleń na strzelnicy chętnie skorzystam. Uderz w stół nożyce itd. nic nie wspominałam o zabraniu dodatku WOT tylko o urealnieniu dodatku mobilizacyjnego, bo w razie „w” łączą się z tym spore obowiązki.
Gdyby Krystyna brała udział w poligonach to by miała pensje przynajmniej na poziomie kaprala a tak bierze udział w szkoleniach a jakich powinieneś wiedzieć i również będzie gotowa kiedy będzie trzeba.
Dodam jeszcze, że pytałam co z dodatkiem mobilizacyjnym bo jego podniesienie to był postulat wszystkich związków a teraz coś cicho.
To zapytanie kieruję do Zarządu.
Krystyno, ten dodatek nie jest składnikiem pracowniczego wynagrodzenia. Nie jest zatem zawarty w postanowieniach PUZP. Jest świadczeniem wynikającym z właściwego w tej sprawie rozporządzenia MON, które ma swoją delegację w ustawie o obranie Ojczyzny. Jako Tarcza już przed laty, gdy ukazało się to rozporządzenie, wnioskowaliśmy o wzrost tych dodatków, wskazując wówczas, że wystarczyłoby stawkę roczną zamienić na miesięczną. Tylko taka zmiana w treści tego rozporządzenia spowodowałaby, że dodatek ten wzrósłby 12-torotnie. Niestety, odpisano nam wówczas, że MON nie przewiduje prac w zakresie zmiany tego rozporządzenia. Dlatego teraz, wspólnie z pozostałymi organizacjami związkowymi, domagamy się od Ministra podwyższenia tych kwot. Jak… Czytaj więcej »
Dziękuję za informację.
Ten dodatek podobnie zresztą jak dodatek za służbę w WOT nie jest jak zauważyłeś ujęty w PUZP więc z nakładów na wynagrodzenia pracowników nie powinien być płacony a z innych podziałek budżetu wojska.
I tak jest. Ten dodatek nie jest płacony ze środków przeznaczonych na wynagrodzenia pracowników.
Gdyby wziąć poważnie wszystko to co raczył Pan tu napisać to doszlibyśmy do przekonania, że żołnierzom / i żołnierkom/ WOT – u należy pomniki stawiać no bo gdy inni tyłki grzeją na kanapie oni w dni wolne ćwiczą w pocie czoła i o zgrozo jeszcze na tym finansowo tracą. Czyżby?? A ile wynosi odprawa od pracodawcy za te ćwiczenia?A jaki żold dziennie za te ćwiczenia płacą? A kto korzysta np z prawa ochrony przed zwolnieniem w przypadku redukcji zatrudnienia?? A komu co miesiąc ten tysiąc dodatkowo płacą i to z kasy przeznaczonej na pracownicze wynagrodzenia?? To może bo wychodzi na… Czytaj więcej »
Proszę wyhamować z rzucaniem nieuzasadnionych insynuacji, ponieważ wielu żołnierzy WOT złożyło przysięgę wiele lat przed nastaniem dodatku 1 tys. zł.
To, że skorzystali z nadanego przywileju nie umniejsza im w żadnym stopniu.
Pracownicy, którzy w WOT nie służą tej ”zadymy” w szklance wody na tym forum nie rozpoczęli.
Co do należności i przywilejów to które wymieniłem tytułem nieuzasadnionych insynuacji.
Co zaś do przysięgi. Wiele lat przed nastaniem dodatku w wys. tysiąca złotych też dodatek za gotowość płacono.
Nigdy za darmo to nie było od chwili utworzenia WOT.
Piszesz cyt.: ”To, że skorzystali z nadanego przywileju nie umniejsza im w żadnym stopniu.”
Doprawdy?? Nie widzicie w tym nic niewłaściwego??
Nawet wówczas, gdy ta kasa pochodzi z pracowniczych wynagrodzeń??
No tak – wy po prostu skorzystaliście z nadanego przywileju… bez żadnej refleksji….
Skoro p. Max tak zaciekłe walczy z p. Markiem i Jasiem, to niech się pochwali ile zapłacił składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe przez swoją służbę. W pełni popieram Jasia. Max jest całe życie na utrzymaniu Jasia, moim i wielu ludzi, dlatego powinien cicho siedzieć. Swoje mądrości mógł pokazać jak był w wojsku. Był chociaż oficerem starszym czy zwykłą sierścią.
Jasiu, wracaj do zdrowia i pracy, i dziękuję za możliwość Ciebie poznania a zwłaszcza tego dobrego, co usłyszałem podczas szkolenia w Grupie…
Jasiu, trzymaj się, walcz i nie poddawaj się chorobie, jestem z Tobą.
Piotrek z Opola.
Pietrek – radzę abyś ze zrozumieniem przeczytał te bzdury, które tu popisałeś. Nie wtrącaj się jak nie kojarzysz o co chodzi i siedź cicho, bo bluźnisz. Życzę też ”smacznego”, gdy będziesz brał emeryturę także z mojej płaconej do ZUS-u przez 25 lat mojej pracy kasy, z czego ja nic nie mam. No i pamiętaj, pomiędzy mną – jako byłym żołnierzem – a tobą żadnej różnicy nie ma, bo i mnie, i tobie płaci państwo z podatków. Abyś miał wynagrodzenie, mnie z mojej emerytury podatek zabierają – o tym pomyśl, zanim zaczniesz tu durnoty wypisywać. A tak na koniec – nie… Czytaj więcej »
https://portal-mundurowy.pl/index.php/aktualnosci/podwyzki-dla-pracownikow-wojska-nie-zalatwiaja-spornych-spraw.
Jakie 8252,72 brutto ???!
W zeszłym roku nie miałem więcej niż 6000 brutto miesięcznie…!!
4500 podstawy + 5% premi + 20 % stażowego…
Ktoś tu kłamie..